SUDDIVISIONE DELLE VARIETA' DI PELO

Quato Stefano!
Io possiedo una ruvida e una broken, entrambe inglesi, ma non così diverse da un australiano.
Pensiamoci bene prima di proporre di fare un netto distacco tra le tipologie di pelo, solo perchè li vediamo diversi o perchè fanno più show: accoppiare sempre lisci con lisci e ruvidi con ruvidi nuocerebbe alla tessitura del pelo, e ormai ci sono talmente tanti mescolamenti di pelo nei pedigree che se accoppi due cani con la stessa tipologia di pelo non hai la certezza che i cuccioli nascano come i genitori: cosa fai se tra due broken (ad es) nasce un liscio? Lo fai partecipare nella categoria broken!(e a volte queste cose succedono ai bassotti che è da 30 anni che lisci e ruvidi non si riproducono più)
Stessa cosa con le linee di sangue: se ho un cane figlio di un australiano x un inglese,a quale categoria apparterrà ?
Spero di essermi spiegata bene

Io credo che la questione nn fosse tanto di separare nettamente, con due standard diversi, ma semplicemente presentare sui ring categorie separate, a secondo del tipo di pelo del cane, in modo da valorizzare sia i lisci che i ruvidi... pensare di dividere la razza in base a standard inglese o australiano, secondo me porterebbe ad un impoverimento nella selezione della razza stessa!
Pero' sono solo mie riflessioni....

il colore puo cambiare crescendo? intendo il mio Jack è bianco con una unica macchia castagna, da qualche giorno vedo macchiette sembrano nere sul posteriore e sul dorso.
è normale?
Flavia

si può cambiare. di solito tendono a schiarirsi, ma a volte compaiono carbonature.

proprio carbonature sembrano, Grazie.
Flavia

allora... analizzando le linee di sangue presenti in Europa è innegabile il fatto che, la maggior parte, dei broken o rough che sono presenti, sono di sangue australiano. Lantaka e Touchstar in Italia, Mayo Land in Francia e così via per i cani che arrivano dalla Scandinavia. In Europa preferiamo i pelosi di linee australiane, e questo analizzando molti pedigree fino a 7 generazioni indietro e oltre... di inglesi, nessuna traccia! Per rispondere a chi dice che il Jack in Inghilterra nn esiste, dico: nn è vero! nn è riconosciuto, questo si, ma esiste eccome e, prova ne da, questo sito: http://jrtcgb.webs.com

Dunque, gli australiani hanno scritto lo standard, rifacendosi ai primi cani che hanno importato dall'Inghilterra, ma poi, la loro selezione è andata in una direzione, secondo me, sbagliata, perchè nn più attinente alla caratteristica principale del gruppo dei Terriers: il carattere! Per di più, morfologicamente, gli allevatori di quel paese e quelli europei, sono proprio usciti dallo standard scritto da loro stessi (!!!), ed allora vediamo cani con spalle dritte, pochi angoli, nn spannabili, fuori taglia per peso ed altezza... et voilà! Il Jack Russell originario nn esiste più! Poi, in molti paesi, questa incoerenza è favorita da giudici che nn conoscono la razza...

quindi, sarebbe auspicabile, se solo l'Inghilterra volesse, creare lo standard per il British Jack Russell Terrier, più consono a quella che era l'idea del JRT del Reverendo...

Ciao

MascalzoneCanino ha scritto:allora... analizzando le linee di sangue presenti in Europa è innegabile il fatto che, la maggior parte, dei broken o rough che sono presenti, sono di sangue australiano. Lantaka e Touchstar in Italia, Mayo Land in Francia e così via per i cani che arrivano dalla Scandinavia. In Europa preferiamo i pelosi di linee australiane, e questo analizzando molti pedigree fino a 7 generazioni indietro e oltre... di inglesi, nessuna traccia! Per rispondere a chi dice che il Jack in Inghilterra nn esiste, dico: nn è vero! nn è riconosciuto, questo si, ma esiste eccome e, prova ne da, questo sito: http://jrtcgb.webs.com

Dunque, gli australiani hanno scritto lo standard, rifacendosi ai primi cani che hanno importato dall'Inghilterra, ma poi, la loro selezione è andata in una direzione, secondo me, sbagliata, perchè nn più attinente alla caratteristica principale del gruppo dei Terriers: il carattere! Per di più, morfologicamente, gli allevatori di quel paese e quelli europei, sono proprio usciti dallo standard scritto da loro stessi (!!!), ed allora vediamo cani con spalle dritte, pochi angoli, nn spannabili, fuori taglia per peso ed altezza... et voilà! Il Jack Russell originario nn esiste più! Poi, in molti paesi, questa incoerenza è favorita da giudici che nn conoscono la razza...

quindi, sarebbe auspicabile, se solo l'Inghilterra volesse, creare lo standard per il British Jack Russell Terrier, più consono a quella che era l'idea del JRT del Reverendo...

Ciao

Quoto Paolo in tutto quello che ha scritto-

ziobax ha scritto:

MascalzoneCanino ha scritto:allora... analizzando le linee di sangue presenti in Europa è innegabile il fatto che, la maggior parte, dei broken o rough che sono presenti, sono di sangue australiano. Lantaka e Touchstar in Italia, Mayo Land in Francia e così via per i cani che arrivano dalla Scandinavia. In Europa preferiamo i pelosi di linee australiane, e questo analizzando molti pedigree fino a 7 generazioni indietro e oltre... di inglesi, nessuna traccia! Per rispondere a chi dice che il Jack in Inghilterra nn esiste, dico: nn è vero! nn è riconosciuto, questo si, ma esiste eccome e, prova ne da, questo sito: http://jrtcgb.webs.com

Dunque, gli australiani hanno scritto lo standard, rifacendosi ai primi cani che hanno importato dall'Inghilterra, ma poi, la loro selezione è andata in una direzione, secondo me, sbagliata, perchè nn più attinente alla caratteristica principale del gruppo dei Terriers: il carattere! Per di più, morfologicamente, gli allevatori di quel paese e quelli europei, sono proprio usciti dallo standard scritto da loro stessi (!!!), ed allora vediamo cani con spalle dritte, pochi angoli, nn spannabili, fuori taglia per peso ed altezza... et voilà! Il Jack Russell originario nn esiste più! Poi, in molti paesi, questa incoerenza è favorita da giudici che nn conoscono la razza...

quindi, sarebbe auspicabile, se solo l'Inghilterra volesse, creare lo standard per il British Jack Russell Terrier, più consono a quella che era l'idea del JRT del Reverendo...

Ciao

Quoto Paolo in tutto quello che ha scritto-

Quoto pure io che non ci capisco niente...ma vedendo le foto nel sito da te postato Paolo, rivedo quello che è il mio attuale JRT come altezza al garrese e sicuramente anche come carattere

Posso farti una domanda da ignorante Mascalzone?
Considerando quello che hai scritto (che lo standard è stato creato facendo riferimento ai primi jack importati in australia) e facendo un riferimento alle foto presenti nel sito che hai linkato noto che ci sono incongruenze.
Vedo che i jack in foto sono molto più alti e iscritti in dei quadrati, e anche quelli che si aggirano sui 27-30 cm non sono comunque iscritti in un rettangolo. Questo che significa?
Che lo "standard" originale inglese non prevede che i jack siano più lunghi che alti?

Fed&Joy ha scritto:Posso farti una domanda da ignorante Mascalzone?
Considerando quello che hai scritto (che lo standard è stato creato facendo riferimento ai primi jack importati in australia) e facendo un riferimento alle foto presenti nel sito che hai linkato noto che ci sono incongruenze.
Vedo che i jack in foto sono molto più alti e iscritti in dei quadrati, e anche quelli che si aggirano sui 27-30 cm non sono comunque iscritti in un rettangolo. Questo che significa?
Che lo "standard" originale inglese non prevede che i jack siano più lunghi che alti?

hai ragione, ma io che frequento tale sito da 4 anni ti posso assicurare che ho visto anche foto di Jack più "rettangolari", lo stesso Chapman (Foxwarren), ha cani, meno e più rettangolari, basta che stiano tra i 10 e 12 pollici al garrese. I Jack di linee australiane, per me, oggi, somigliano molto di più al Lakeland che al Jack originale...

Ciao

sai qual è il modo per nn rovinare una razza?
non riconoscerla.

MascalzoneCanino ha scritto:allora... analizzando le linee di sangue presenti in Europa è innegabile il fatto che, la maggior parte, dei broken o rough che sono presenti, sono di sangue australiano. Lantaka e Touchstar in Italia, Mayo Land in Francia e così via per i cani che arrivano dalla Scandinavia. In Europa preferiamo i pelosi di linee australiane, e questo analizzando molti pedigree fino a 7 generazioni indietro e oltre... di inglesi, nessuna traccia! Per rispondere a chi dice che il Jack in Inghilterra nn esiste, dico: nn è vero! nn è riconosciuto, questo si, ma esiste eccome e, prova ne da, questo sito: http://jrtcgb.webs.com

Dunque, gli australiani hanno scritto lo standard, rifacendosi ai primi cani che hanno importato dall'Inghilterra, ma poi, la loro selezione è andata in una direzione, secondo me, sbagliata, perchè nn più attinente alla caratteristica principale del gruppo dei Terriers: il carattere! Per di più, morfologicamente, gli allevatori di quel paese e quelli europei, sono proprio usciti dallo standard scritto da loro stessi (!!!), ed allora vediamo cani con spalle dritte, pochi angoli, nn spannabili, fuori taglia per peso ed altezza... et voilà! Il Jack Russell originario nn esiste più! Poi, in molti paesi, questa incoerenza è favorita da giudici che nn conoscono la razza...

quindi, sarebbe auspicabile, se solo l'Inghilterra volesse, creare lo standard per il British Jack Russell Terrier, più consono a quella che era l'idea del JRT del Reverendo...

Ciao

condivido

Vedo che i jack in foto sono molto più alti e iscritti in dei quadrati, e anche quelli che si aggirano sui 27-30 cm non sono comunque iscritti in un rettangolo. Questo che significa?
Che lo "standard" originale inglese non prevede che i jack siano più lunghi che alti?

Iscritto nel rettangolo non vuol dire un cane con un tronco troppo lungo rispetto all'altezza, perchè non stiamo parlando di cani costruiti "a salsiccia", vuol dire che un cane alto 28 e "lungo" 30 è nel rettangolo, ma a occhio non lo noti granchè.......l'esempio è esagerato, ma credo che la teoria dovrebbe essere questa. In Inghilterra mi sa che la differenza Parson/ Jack la fa più l'altezza: sotto i 12" o sopra i 12".......se ci pensi un attimo, a parità di lunghezza, un cane alto 28 sembrerà molto più lungo di un cane alto 32......

Chiara ha scritto:

Vedo che i jack in foto sono molto più alti e iscritti in dei quadrati, e anche quelli che si aggirano sui 27-30 cm non sono comunque iscritti in un rettangolo. Questo che significa?
Che lo "standard" originale inglese non prevede che i jack siano più lunghi che alti?

Iscritto nel rettangolo non vuol dire un cane con un tronco troppo lungo rispetto all'altezza, perchè non stiamo parlando di cani costruiti "a salsiccia", vuol dire che un cane alto 28 e "lungo" 30 è nel rettangolo, ma a occhio non lo noti granchè.......l'esempio è esagerato, ma credo che la teoria dovrebbe essere questa. In Inghilterra mi sa che la differenza Parson/ Jack la fa più l'altezza: sotto i 12" o sopra i 12".......se ci pensi un attimo, a parità di lunghezza, un cane alto 28 sembrerà molto più lungo di un cane alto 32......

Ecco! E' questo che non ho mai capito! Se questo famigerato rettangolo lo si deve vedere ad occhio nudo (come è evidente per esempio nei bassotti) oppure è una misurazione da fare sul cane con cinometro e quindi ai nostri occhi quasi impercettibile.
Anche la frase "deve essere più lungo che alto"...ma di quanto più lungo?
In questo caso non si avrà mai un cane in perfetto standard...non avendo le "misure precise" come invece lo è il punto sul peso! (a mio parere troppo preciso)

Ripeto che parlo da ignorante ma mi interesso per semplice curiosità.

Effettivamente ci sono bassotti, fox terrier, collie, ecc ecc sia a pelo liscio che ruvido e vengono giudicati in categorie di verse....
Certo che se ci fosse un club di razza, specifico x i jack , si potrebbe incominciare a distinguere le 2 categorie durante le expo del club...

Chiara ha scritto:

MascalzoneCanino ha scritto:allora... analizzando le linee di sangue presenti in Europa è innegabile il fatto che, la maggior parte, dei broken o rough che sono presenti, sono di sangue australiano. Lantaka e Touchstar in Italia, Mayo Land in Francia e così via per i cani che arrivano dalla Scandinavia. In Europa preferiamo i pelosi di linee australiane, e questo analizzando molti pedigree fino a 7 generazioni indietro e oltre... di inglesi, nessuna traccia! Per rispondere a chi dice che il Jack in Inghilterra nn esiste, dico: nn è vero! nn è riconosciuto, questo si, ma esiste eccome e, prova ne da, questo sito: http://jrtcgb.webs.com

Dunque, gli australiani hanno scritto lo standard, rifacendosi ai primi cani che hanno importato dall'Inghilterra, ma poi, la loro selezione è andata in una direzione, secondo me, sbagliata, perchè nn più attinente alla caratteristica principale del gruppo dei Terriers: il carattere! Per di più, morfologicamente, gli allevatori di quel paese e quelli europei, sono proprio usciti dallo standard scritto da loro stessi (!!!), ed allora vediamo cani con spalle dritte, pochi angoli, nn spannabili, fuori taglia per peso ed altezza... et voilà! Il Jack Russell originario nn esiste più! Poi, in molti paesi, questa incoerenza è favorita da giudici che nn conoscono la razza...

quindi, sarebbe auspicabile, se solo l'Inghilterra volesse, creare lo standard per il British Jack Russell Terrier, più consono a quella che era l'idea del JRT del Reverendo...

Ciao

condivido

Vedo che i jack in foto sono molto più alti e iscritti in dei quadrati, e anche quelli che si aggirano sui 27-30 cm non sono comunque iscritti in un rettangolo. Questo che significa?
Che lo "standard" originale inglese non prevede che i jack siano più lunghi che alti?

Iscritto nel rettangolo non vuol dire un cane con un tronco troppo lungo rispetto all'altezza, perchè non stiamo parlando di cani costruiti "a salsiccia", vuol dire che un cane alto 28 e "lungo" 30 è nel rettangolo, ma a occhio non lo noti granchè.......l'esempio è esagerato, ma credo che la teoria dovrebbe essere questa. In Inghilterra mi sa che la differenza Parson/ Jack la fa più l'altezza: sotto i 12" o sopra i 12".......se ci pensi un attimo, a parità di lunghezza, un cane alto 28 sembrerà molto più lungo di un cane alto 32......

hai perfettamente ragione!

Ciao

LadyDarkness ha scritto:sai qual è il modo per nn rovinare una razza?
non riconoscerla.

ti quoto in pieno Diana...

Ciao

Fed&Joy ha scritto:

Chiara ha scritto:

Vedo che i jack in foto sono molto più alti e iscritti in dei quadrati, e anche quelli che si aggirano sui 27-30 cm non sono comunque iscritti in un rettangolo. Questo che significa?
Che lo "standard" originale inglese non prevede che i jack siano più lunghi che alti?

Iscritto nel rettangolo non vuol dire un cane con un tronco troppo lungo rispetto all'altezza, perchè non stiamo parlando di cani costruiti "a salsiccia", vuol dire che un cane alto 28 e "lungo" 30 è nel rettangolo, ma a occhio non lo noti granchè.......l'esempio è esagerato, ma credo che la teoria dovrebbe essere questa. In Inghilterra mi sa che la differenza Parson/ Jack la fa più l'altezza: sotto i 12" o sopra i 12".......se ci pensi un attimo, a parità di lunghezza, un cane alto 28 sembrerà molto più lungo di un cane alto 32......

Ecco! E' questo che non ho mai capito! Se questo famigerato rettangolo lo si deve vedere ad occhio nudo (come è evidente per esempio nei bassotti) oppure è una misurazione da fare sul cane con cinometro e quindi ai nostri occhi quasi impercettibile.
Anche la frase "deve essere più lungo che alto"...ma di quanto più lungo?
In questo caso non si avrà mai un cane in perfetto standard...non avendo le "misure precise" come invece lo è il punto sul peso! (a mio parere troppo preciso)

Ripeto che parlo da ignorante ma mi interesso per semplice curiosità.

...il cane in perfetto standard ci deve essere eccome, anche perchè, se no, nn ci sarebbe uno standard scritto (ricordo che in Francia esiste per il Jack Russell la "Confirmations", che è un po' la conferma di taglia che esiste da noi per i Bassotti, solo che lì, se il cane nn è confermato in taglia nn gli danno il pedigree, da noi invece, ti fanno chiudere i campionati e ti fanno anche diventare riproduttore selezionato).

Io ho visto insieme, e quindi si poteva notare la differenza benissimo, cuccioli della stessa età di Parson e di Jack che visibilmente erano diversi, i Jack, anche se in stile "British" quindi un po' più quadrati, ma sempre rettangolari, si staccavano perfettamente dai Parson che, invece, erano perfettamente "quadrati"... per quanto riguarda il peso, nn mi sembra che sia troppo categorico, in quanto, in un cane di piccola taglia, un chilo di intervallo è anche troppo...

Ciao

DOTT.DOLITTLE ha scritto:
Certo che se ci fosse un club di razza, specifico x i jack , si potrebbe incominciare a distinguere le 2 categorie durante le expo del club...

magari!!!

Ciao

MascalzoneCanino ha scritto:

DOTT.DOLITTLE ha scritto:
Certo che se ci fosse un club di razza, specifico x i jack , si potrebbe incominciare a distinguere le 2 categorie durante le expo del club...

magari!!!

Ciao

Bhe!!! Allora diamoci da fare!!!!

DOTT.DOLITTLE ha scritto:

MascalzoneCanino ha scritto:

DOTT.DOLITTLE ha scritto:
Certo che se ci fosse un club di razza, specifico x i jack , si potrebbe incominciare a distinguere le 2 categorie durante le expo del club...

magari!!!

Ciao

Bhe!!! Allora diamoci da fare!!!!

io credo che i lisci negli ultimi anni siano peggiorati, da quelli che vedo dalle foto di qualche anno fà ,importati dall'australia, c'è una grossa concentrazione sulla selezione dei ruvidi da parte degli allevatori ,molti allevatori di lisci non selezionano ma fanno solo riproduzione ,invece molti che allevano ruvidi fanno selezione ,sottolineo ho detto molti non tutti .

MascalzoneCanino ha scritto:allora... analizzando le linee di sangue presenti in Europa è innegabile il fatto che, la maggior parte, dei broken o rough che sono presenti, sono di sangue australiano. Lantaka e Touchstar in Italia, Mayo Land in Francia e così via per i cani che arrivano dalla Scandinavia. In Europa preferiamo i pelosi di linee australiane, e questo analizzando molti pedigree fino a 7 generazioni indietro e oltre... di inglesi, nessuna traccia! Per rispondere a chi dice che il Jack in Inghilterra nn esiste, dico: nn è vero! nn è riconosciuto, questo si, ma esiste eccome e, prova ne da, questo sito: http://jrtcgb.webs.com

Dunque, gli australiani hanno scritto lo standard, rifacendosi ai primi cani che hanno importato dall'Inghilterra, ma poi, la loro selezione è andata in una direzione, secondo me, sbagliata, perchè nn più attinente alla caratteristica principale del gruppo dei Terriers: il carattere! Per di più, morfologicamente, gli allevatori di quel paese e quelli europei, sono proprio usciti dallo standard scritto da loro stessi (!!!), ed allora vediamo cani con spalle dritte, pochi angoli, nn spannabili, fuori taglia per peso ed altezza... et voilà! Il Jack Russell originario nn esiste più! Poi, in molti paesi, questa incoerenza è favorita da giudici che nn conoscono la razza...

quindi, sarebbe auspicabile, se solo l'Inghilterra volesse, creare lo standard per il British Jack Russell Terrier, più consono a quella che era l'idea del JRT del Reverendo...

Ciao

Peccato che questo sito da te citato non dimostri proprio nulla , sono manifestazioni non ufficiali nè più e nè meno di una regionale in una sagra di paese quì in Italia in Inghilterra lo stesso reverendo aveva selezionato il Parson Jack Russell Terrier che poi era under e over 12", il Jack Russell è un altro cane è inutile continuare a battere sù questo punto sè ti piace selezionare quel tipo di cane penso che sia meglio che inizi a selezionare Parson!

Ecco la differenza tra quei cani inglesi ,e quelli in taglia di origine australiano ,che non sempre sono fuori standard . Melissa il mio amore è la sfilunghina a sinistra

Fiorillo Massimo ha scritto:Ecco la differenza tra quei cani inglesi ,e quelli in taglia di origine australiano ,che non sempre sono fuori standard . Melissa il mio amore è la sfilunghina a sinistra

Massimo Melissa è di Amicucci?

Fè ha scritto:

Fiorillo Massimo ha scritto:Ecco la differenza tra quei cani inglesi ,e quelli in taglia di origine australiano ,che non sempre sono fuori standard . Melissa il mio amore è la sfilunghina a sinistra

Massimo Melissa è di Amicucci?

si FED.

Quindi è per metà mezza australiana...non è inglese!!