Re: ETICA VS STERILIZZAZIONE/CASTRAZIONE

Da FISH (STEFANO SERAFINI) Mer Dic 29, 2010 6:54 pm

Veronica ha scritto:
FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:
Veronica ha scritto:Ma come "basterebbe farla figliare 1/2 volte"?? Quindi a parer tuo tutte le cagnoline, ma proprio tutte, dovrebbero essere messe incinte e mettere al mondo circa 10 cuccioli?

Ci vorrebbe un canile per comune!!!

Si, e magari lo progetto io il canile che faccio l'architetto! A parte gli scherzi, attualmente ci sono cagnette che partoriscono 15 volte in una vita, ed è sbagliato per me, altre zero, ed è sbagliato anche questo. Il bilancio complessivo grossomodo è quello che si avrebbe facendo partorire il giusto tutte le cagnette, ma senza castrazioni o sterilizzazioni. Mi rendo conto però che ragionare così è assurdo. Già molti qui mi prendono per matto, figuriamoci se mi metto a fare discorsi statistici o matematici, che tra l'altro adoro.

Ma proprio non posso condividere!!! Ma che concezione della vita è?? Basta che sia femmina e DEVE figliare?? Si sta parlando di cani, ed il ragionamento è assurdo (basta considerare il numero di randagi che ogni giorno muore di fame sulle strade!), ma è ancor più assurdo se si ha un minimo di considerazione per LE RAZZE! Come pretendi di preservare, sostenere e migliorare una razza se ogni femmina che nasce deve cucciolare??

Veronica, lo dicevo in merito all'abbassamento delle possibilità di tumori in caso di parto della femmina. Non ho mai detto che basta che sia femmina DEVE figliare, anche perchè per far questo c'è bisogno del maschio quindi chiaro che il discorso è bilaterale. Io il DEVE non lo uso mai. La razza si migliora lentamente e le scelte si fanno anche vedendo cosa produce un cane o una cagna meno belli, la genetica non va sempre a braccetto con l'estetica e le scelte credo si facciano anche trasversalmente accoppiando animali sia belli che meno belli. Parere mio, nulla più.

Da Veronica Mer Dic 29, 2010 6:58 pm

Ma certo è un parere tuo, ma è un parere d'impatto...!! Allora, secondo la tua concezione, io come cagnolina da compagnia prendo una femmina, un incrocio simil jack russell, la mia vicina di casa ha un maschio, incrocio simil jack russell. Li facciamo accoppiare così lui si sfoga, lei diventa mamma e diminuisce la possibilità che abbia tumori in futuro! Stefano, non si puo' far accoppiare tutti i cani perché c'è un maschio a portata! E da un allevatore è davvero scioccante leggere frasi tipo "bisogna accoppiare i cani meno belli per vedere cosa producono".............!

Da FISH (STEFANO SERAFINI) Mer Dic 29, 2010 7:05 pm

Veronica ha scritto:Ma certo è un parere tuo, ma è un parere d'impatto...!! Allora, secondo la tua concezione, io come cagnolina da compagnia prendo una femmina, un incrocio simil jack russell, la mia vicina di casa ha un maschio, incrocio simil jack russell. Li facciamo accoppiare così lui si sfoga, lei diventa mamma e diminuisce la possibilità che abbia tumori in futuro! Stefano, non si puo' far accoppiare tutti i cani perché c'è un maschio a portata! E da un allevatore è davvero scioccante leggere frasi tipo "bisogna accoppiare i cani meno belli per vedere cosa producono".............!

Parlavo di cani di razza e non meticci. Chiaro, non faccio il cagnaro. Va a finire che ora passo pure per questo. Ho parlato di cani meno belli, non di mostri o simil jack, non esageriamo. Per me il concetto meno bello è un concetto di uno standard molto molto alto comunque. Ti ripeto, allevo altri animali da una ventina di anni e mai per far numero, mai!!!! Poi non estrapolare le frasi come è più comodo, leggile nel contesto e avranno il reale significato.

Da Veronica Mer Dic 29, 2010 7:10 pm

Ma allora diciamo la stessa cosa...?
Per esempio, le cagnoline sprovviste di pedigree, o con pedigree ma non bellissime e/o comunque non destinate all'allevamento, con padroni che non hanno alcuna intenzione di farle accoppiare, per quale ragione non dovrebbero essere sterilizzate, se ciò comporterebbe unicamente una maggior protezione della loro salute?

Da Max 75 Mer Dic 29, 2010 7:16 pm

[quote="Erika"]

FIORILLO MAX ha scritto:
bebeking ha scritto:
FIORILLO MAX ha scritto:Bebe ,la selezione avviene in Natura dove predomina il cane piu' forte ,piu' sano , con carattere piu' equilibrato ,piu' intelligente e altro ancora .Sono tutti parametri che chi alleva dovrebbe avere in considerazione ( io almeno cerco di farlo) ,se a tutto questo aggiungi la bellezza di un cane, che deve rispecchiare lo standard dato ,io non ci vedo nulla di male ,migliorando tutto quello che c'è da migliorare ovviamente,cose supportate anche dalla scienza tipo malattie genetiche e altro .

non c'è assolutamente nulla di male. ma quello che dovrebbe scegliere la natura, lo sceglie l'uomo, a suo piacimento e comodo. cosa da un punto di vista naturalistico, per me, "immorale"... e per comodo dell'uomo, al momento, dovresti invertire l'ordine dei caratteri che hai menzionato, per essere più vicino alla realtà.

Se mettete in discussione le Razze di cani......... che vi devo dire ,vedremo se la selezione nostra sarà cosa buona o no ,per molte razze si sta rivelando una involuzione.

No, Max, non è qst.
E' ke sono ore che si parla di "natura", di "etica", di "moralità", le razze le hanno inventate gli uomini, intervenendo con incroci che hanno davvero poko del naturale, chi alleva e fa selezione (qll seri, intendo ) intervengono per creare dei cani sempre migliori, quindi non siu può parlare di "naturale"perchè non è così.
Ki vuole una cagnetta da compagnia, fa bene a sterilizzarla, non è la gestione di una cucciolata o le perdite di sangue ke fanno fare qst scelta, ma è x la salute del cane.

dai comunque è naturale farli accoppiare non c'è manipolazione di laboratorio ,c'è solo una " patata " e un " uccello " entrambi inventati dal Dio :) .

ma tu immagini un "Yuppi" senza Basketball

" sarebbe come Jimmi Hendrix senza chitarra Very Happy

Da Vanna Mer Dic 29, 2010 7:50 pm

Torno a dire che quando un padrone decide di fare sterilizzare il proprio cane sono sicura che lo fa nella convinzione di fare il meglio per la cagnetta stessa e mai perchè è seccante gestire il calore.
Io non ho mai sterilizzato le mie cagnette che non devono più fare le fattrici perchè sono della convinzione che sia meglio per loro restare integre .
Le due correnti di pensiero sono entrambe in buona fede.
Certo lasciare la femmina integra significa seguirla, controllare che i calori siano regolari , effettuare delle visite di controllo delle mammelle, se si verificano qualche perdita far fare un'ecografia e via dicendo . E' un impegno sia di tempo che economico , quindi se non si può seguire il cane in questa maniera è giusto che si sterilizzi come fanno nei canili per i canetti senza padrone.

Da romy Mer Dic 29, 2010 7:57 pm

ciao a tutti, sto per adottare una cucciolina di jack, ora ha 20 giorni ed è bellissima, spero lo sarà anche quando sarà grande. La mia idea è di non farla sterilizzare, ma la mia preoccupazione è per le gravidanze isteriche: c'è un modo per evitarle?

Da Vanna Mer Dic 29, 2010 7:57 pm

Andrea ha scritto:d'altronde chi cucirebbe il culo alla propria gallina dalle uova d'oro. ciao!

Capisco bene che è un battuta, ma sotto lo scherzo c'è sempre un fondo di verità, non è così che devi vedere il tuo cane, le uova sono colme solo d'affetto ed il tuo cane ti regala queste , non certo quelle d'oro

Da Fed&Joy Mer Dic 29, 2010 8:01 pm

Ma allora siete stati tutti fortunati a non aver avuto nella vostra vita cani che sono morti di tumori?
Cavoli mio zio comprò anni fa una setter irlandese la quale ebbe una cucciolata di nove piccoli, ma a all età di 11 anni aveva un tumore esteso su utero e alcune mammelle. Ora ne ha un altra e anche questa ha avuto dei tumori mammari..
Un altro mio zio cacciatore ha dei bracchi/spinoni/pointer parecchi maschi che aveva sono morti di tumori.
Forse è un discorso egoista il fatto che io NON voglia che il mio cane muoia di tumore??? (suo nonno è morto di tumore=inoperabile)

Ognuno la pensa a modo suo a seconda delle esperienze vissute, non stiamo poi qui a sbandierare a chi ha più esperienza o cosa. Ma basta che non si critichino le scelte degli altri... cosa da qui è nata questa discussione...

Da Vanna Mer Dic 29, 2010 8:05 pm

romy ha scritto:ciao a tutti, sto per adottare una cucciolina di jack, ora ha 20 giorni ed è bellissima, spero lo sarà anche quando sarà grande. La mia idea è di non farla sterilizzare, ma la mia preoccupazione è per le gravidanze isteriche: c'è un modo per evitarle?

non è detto che una cagnetta faccia le gravidanze isteriche, io ho cagnette che anche se mai accoppiate non hanno mai fatto gravidanze isteriche , c'è chi le fa in maniera lieve e quasi non ci badi e c'è chi invece fa anche il latte, talvolta il latte va via da solo e altre volte devi dare un farmaco per farlo andare via più velocemente.
Tutto dipende dalla cagnolina e comunque se si verifica con molta facilità si risolve

Da Vanna Mer Dic 29, 2010 8:12 pm

Fed&Joy ha scritto:Ma allora siete stati tutti fortunati a non aver avuto nella vostra vita cani che sono morti di tumori?
Cavoli mio zio comprò anni fa una setter irlandese la quale ebbe una cucciolata di nove piccoli, ma a all età di 11 anni aveva un tumore esteso su utero e alcune mammelle. Ora ne ha un altra e anche questa ha avuto dei tumori mammari..
Un altro mio zio cacciatore ha dei bracchi/spinoni/pointer parecchi maschi che aveva sono morti di tumori.
Forse è un discorso egoista il fatto che io NON voglia che il mio cane muoia di tumore??? (suo nonno è morto di tumore=inoperabile)

Ognuno la pensa a modo suo a seconda delle esperienze vissute, non stiamo poi qui a sbandierare a chi ha più esperienza o cosa. Ma basta che non si critichino le scelte degli altri... cosa da qui è nata questa discussione...

E' giusto, ognuno deve fare quello che reputi sia meglio per il proprio canetto.
Toglimi una curiosità ma i maschi li castri per prevenire i tumori ?

Da Max 75 Gio Dic 30, 2010 11:47 am

Fed&Joy ha scritto:Ma allora siete stati tutti fortunati a non aver avuto nella vostra vita cani che sono morti di tumori?
Cavoli mio zio comprò anni fa una setter irlandese la quale ebbe una cucciolata di nove piccoli, ma a all età di 11 anni aveva un tumore esteso su utero e alcune mammelle. Ora ne ha un altra e anche questa ha avuto dei tumori mammari..
Un altro mio zio cacciatore ha dei bracchi/spinoni/pointer parecchi maschi che aveva sono morti di tumori.
Forse è un discorso egoista il fatto che io NON voglia che il mio cane muoia di tumore??? (suo nonno è morto di tumore=inoperabile)

Ognuno la pensa a modo suo a seconda delle esperienze vissute, non stiamo poi qui a sbandierare a chi ha più esperienza o cosa. Ma basta che non si critichino le scelte degli altri... cosa da qui è nata questa discussione...

Fed , purtroppo questo maledetto tumore è un dramma per i cani e per noi umani ,c'è una crescita esponenziale dei casi ,certo capisco che bisogna fare il possibile per prevenirli ,anzi l'impossibile ,ma ho la sensazione che non basti con questa maledetta malattia .

Da Fed&Joy Gio Dic 30, 2010 12:24 pm

Vanna ha scritto:
Fed&Joy ha scritto:Ma allora siete stati tutti fortunati a non aver avuto nella vostra vita cani che sono morti di tumori?
Cavoli mio zio comprò anni fa una setter irlandese la quale ebbe una cucciolata di nove piccoli, ma a all età di 11 anni aveva un tumore esteso su utero e alcune mammelle. Ora ne ha un altra e anche questa ha avuto dei tumori mammari..
Un altro mio zio cacciatore ha dei bracchi/spinoni/pointer parecchi maschi che aveva sono morti di tumori.
Forse è un discorso egoista il fatto che io NON voglia che il mio cane muoia di tumore??? (suo nonno è morto di tumore=inoperabile)

Ognuno la pensa a modo suo a seconda delle esperienze vissute, non stiamo poi qui a sbandierare a chi ha più esperienza o cosa. Ma basta che non si critichino le scelte degli altri... cosa da qui è nata questa discussione...

E' giusto, ognuno deve fare quello che reputi sia meglio per il proprio canetto.
Toglimi una curiosità ma i maschi li castri per prevenire i tumori ?

Uno dei maschi che era morto aveva solo un testicolo (non ricordo se l altro non c era proprio o non era sceso) e mio zio non lo voleva castrare (questione di virilità?) morì all età di 6 anni.
Ora ha un bracco italiano giovane di 1 anno soprannominato Pallino (immaginate perchè) e anche questo non credo lo voglia castrare...anzi mi raccontava che c'è addirittura chi li chiedeva una monta perchè ha un ottimo fiuto e si muove bene. Evil or Very Mad

I tumori degli altri 3 cani non erano legati agli apparati riproduttori, ma da quel che ho visto ho notato che la maggior parte dei tumori che colpiscono le femmine colpiscono proprio o l utero o le mammelle. Ovvio che poi, levato l organo, non c'è dubbio che poi abbia un tumore. Solo 2 cani che aveva sono morti di vecchiaia! E altrettanti avvelenati..
Poi con le sfighe che uno può avere ti colpisce qualche altro organo...quello è certo.

Io sono di questa idea, se non vuoi avere rogne e problemi con questo genere di tumore e non ti interessa avere cuccioli, non vedo perchè non farlo. Il cane vive comunque la sua vita. Sono scelte che fai e dove non puoi tornare indietro e a maggior ragione vengono ben ponderate valutando pro e contro.

Da Ilenia Gio Dic 30, 2010 1:40 pm

Ho seguito tutto il topic e sinceramente quando leggo che la sterilizzazione è una cosa "mostruosa" mi viene da sorridere...
Ho avuto il mio primo cane a 9 anni, una femmina. Non ha mai fatto cucciolate e non era stata sterilizzata. Ha sofferto per tutta la vita di gravidanze isteriche e vi assicuro che non è un bello spettacolo vederla girare per casa tutto il giorno con un pelouche in bocca cercando il posto adatto dove nasconderlo. Per non parlare poi di quando ti guardava mugolando, come se cercasse un aiuto.
Poi è stata la volta dei tumori alle mammelle, è stata operata 2 volte ma purtroppo il tumore è sempre ritornato.
E' morta di vecchiaia a 13 anni ma se potessi tornare indietro la scelta che farei io (allora fu fatta dai miei genitori) sarebbe sicuramente diversa.

Da ˝Chiara˝ Gio Dic 30, 2010 3:53 pm

E che topic mi sono persa!
Bah, sentite..come per gli esseri umani, anche per gli animali io guardo in primo luogo alla loro salute, non mi frega un cazzo di expo, cani sterilizzati o meno in expo, qua si parla di S A L U T E!
Una cagnolina sterilizzata ha meno possibilità di avere tumori? Bene!
Sterilizzarei me stessa se servisse ad evitare alla mia Aria di soffrire.

Da Vanna Gio Dic 30, 2010 4:28 pm

Ma che io sappia , preciso che non sono veterinario, sterilizzare la propria cagnolina non elimina del tutto la possibilità di tumori mammari.
La sterilizzazione ha un'alta possibilità di evitare questo tipo di tumori solo se fatta prima del primo calore o al massimo con una più bassa percentuale prima del secondo .
In pratica sterilizzare dopo il secondo o il terzo calore non serve proprio ad abbassare la possibilità di tumori mammari .
E comunque parlo di percentuali più basse, mai di evitare la possibilità di tumori mammari

Da Ilenia Gio Dic 30, 2010 4:37 pm

Vanna ha scritto:Ma che io sappia , preciso che non sono veterinario, sterilizzare la propria cagnolina non elimina del tutto la possibilità di tumori mammari.
La sterilizzazione ha un'alta possibilità di evitare questo tipo di tumori solo se fatta prima del primo calore o al massimo con una più bassa percentuale prima del secondo .
In pratica sterilizzare dopo il secondo o il terzo calore non serve proprio ad abbassare la possibilità di tumori mammari .
E comunque parlo di percentuali più basse, mai di evitare la possibilità di tumori mammari

Vanna lo so che non potrà mai essere salvaguardata al 100% (magari...) ma se esiste un modo per abbassare la percentuale di incidenza io ci provo, credo sia mio dovere farlo.

Da Chiara Gio Dic 30, 2010 4:38 pm

Vediamo se ho capito:

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:L'animale da compagnia o domestico, è tale perchè controllato dall'uomo. Controllato fin dove la natura permette. Come dice giustamente Silvia: non vuoi far riprodurre la femmina ed evitargli problemi dovuti al mancato parto? Bene, prendi un maschio. Vuoi per forza una femmina? Bene, il cane non è uno sfizio, se vuoi una femmina ed evitargli problemi allora la fai riprodurre! E' semplice e chiara la questione.
Tranquilla poi che mi documento tranquillamente.
Avevo già puntualizzato che la sterilizzazione o castrazione ben venga per salvare la vita ad un cane. Ma deve essere la soluzione di un problema di salute del cane e non la risoluzione di un problema di scelta a monte del padrone.
La differenza è tanto sottile quanto chiara. Come il paragone con gli uomini. C'è da rifletterci sopra, niente di più. Quindi la banalità non governa il mio ragionamento, sempre e comunque in tema! Leggi bene casomai, grazie.
Il bilancio complessivo grossomodo è quello che si avrebbe facendo partorire il giusto tutte le cagnette, ma senza castrazioni o sterilizzazioni. Mi rendo conto però che ragionare così è assurdo. Già molti qui mi prendono per matto, figuriamoci se mi metto a fare discorsi statistici o matematici, che tra l'altro adoro.
Si ribadisco, MOSTRUOSA e contro natura. Secondo me, ribadisco secondo me, perchè altrimenti mi sento dire che ho un fare da reverendo, basterebbe farla figliare 1/2 volte e lasciarla come natura ha creato. Io la vedo così, se poi la cucciolata la si ritiene impegnativa si prende un maschio. E' il mio punto di vista e dopo oggi ne sono ancora più convinto.

Vedo solo che hai una visione ristretta, e non solo in ambito cinofilo.

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:Nessun allevatore è favorevole alla castrazione, casomai documentati te, a patto che conosci veri allevatori. Io allevo animali da circa 20 anni. Ho preso 4 cani dal canile. Ho lavorato in canile per 4 stagioni come volontario. Ho collaborato con enti per la salvaguardia di animali selvatici in via di estinzione. Ho fatto da balia a 6 ghiandaie e circa 12-13 gazze per poi rilasciarle in natura. Appena posso vado al canile a dare una mano. Cercherò cmq di fare di più. Sai che l'80% dei cuccioli regalati finiscono per strada o nei canili?
Io personalmente ho avuto circa 10, 12 gatti? Neanche lo ricordo. Mai sterilizzati, nonostante in calore siano molto più difficilmente controllabili.
Ho allevato e lo faccio tutt'ora anche altri mammiferi, volatili e rettili, mai una sterilizzione o castrazione. Risultato? Zero malattie.
Ti ripeto, allevo altri animali da una ventina di anni e mai per far numero, mai!!!!

Sarai un pochino egocentrico o pensi di parlare con persone ignoranti in determinati ambiti? La penso come Serena

Qui non si sta a discutere su chi sia meglio di chi e su chi abbia più esperienza o conoscenza in campo animale,perchè non è mio interesse farlo. Infatti evito di rispondere, perchè in rete tutto o tanto può essere travisato e non mi va.

non sono una persona che ama mettersi in mostra, e non sto a sbandierare quel che ho fatto o no per gli animali e l'ambiente, preferisco dare buoni consigli quando vengono richiesti.....

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:Io gli errori li riconosco, io.
Io critico solo una scelta, mai le persone, non mi permetterei mai.
Ragazzi io vi ho parlato che la mia è l'etica assoluta? La mia idea di etica, la mia, giusta o sbagliata, la mia, ripeto, mia e solo mia. Abbiamo tutti idee diverse giusto? Allora io la vedo così. Non la vedete così? Bene la vedrete diversamente, è naturale.
Io condiziono chi Tito? Se te sei a conoscenza di etica, morale, rispetto, onestà, uguale per tutti sei fortunato, ti invidio. Nel mio mondo non è così purtroppo. Vuoi che i cani siano regalati e non venduti? Bene, per te sarà morale per altri no. Cmq sì, ognuno ha una propria etica, una propria morale etc etc...
Di jack sto imparando da tanti sul forum, rispetto a un anno fa conosco molte più cose. Ma sono appena all'inizio, mi manca ancora moltissimo.

Non critichi le persone......mah, avevo avuto tutta un'altra impressione, ma sarà un deficit mio, solo mio.

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:nel mio caso già verificato. Non ho un portatore.

Oh bene, allora finalmente esistono delle analisi genetiche che permettono di individuare queste cose? Sono contenta, ma analizzano solo il gene "fegato"? Ti sarei grata se mi comunicassi dove le hai fatte, il procedimento usato, che materiale di indagine è stato esaminato (sangue?) così mi informo ben bene.

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:Essere migliori amiche di un allevatore comporta essere dalla parte del giusto?Allora nel mio caso io sono la verità assoluta con gli allevatori che conosco! Ma che ragionamento è? Naturalista e allora? Cosa ha lo scettro della ragione? E' un confronto ed io su un tema del genere sono agguerrito e categorico.
Serena la pensa in un modo io in un altro, semplice. Prendo una femmina sapendo che dovrà riprodursi per evitare problemi e non che dovrà essere sterilizzata per non averli. Sono molto più naturalista io in questo ragionamento. Poi fate come volete, ripeto ognuno è libero.

Che splendido esempio di umiltà, e soprattutto non sei stato offensivo con nessuna delle persone facente parti di questo forum!

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:Poi non estrapolare le frasi come è più comodo, leggile nel contesto e avranno il reale significato.

Oh, scusa, forse ho estrapolato un pò qua e là, ma comunque sono tutte cose scritte da te, quindi in teoria "cambiando l'ordine degli addendi, il risultato non cambia".

Non esistono verità assolute, non è fattibile dire "io la penso così, punto." ma esistono invece informazioni obiettivamente e oggettivamente vere e sono delle realtà che vanno rispettate. Hanno detto:
"Dubitare di se stesso è il primo segno dell'intelligenza. " Ugo Ojetti
o se preferisci
"Il dubbio è scomodo ma solo gli imbecilli non ne hanno". Voltaire
Prendi spunto.
Ciaoooo

Da Chiara Gio Dic 30, 2010 4:38 pm

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:
Hai detto tutto te. Brava oracolo Chiara, io discuto di argomenti e mai di persone. Cose che non fai te. Evidentemente l'educazione è altra cosa.
Quadro perfetto del sottoscritto a tuo dire. Di te non so nulla e non azzardo commenti, a 33 anni ho imparato altro dalla vita che sparare a zero su persone che non conosco. Ho mai detto di essere un grande allevatore o grande conoscitore? Sto lavorando per farlo e adeguo i consigli che mi vengono dati alle mie idee, che ripeto, son ben radicate.
Brava Chiara, pungi e scappi, gran prova di coraggio. Buon altro da fare.

A dire il vero trovo davvero poco costruttivo continuare a discutere con te.....sei come un cavallo con i paraocchi. Se ognuno è libero di pensarla come vuole, io posso benissimo scegliere di non parlare con te. D'altra parte vedo che sono stati espressi molti altri interessanti pareri, quindi pur non condividendo il tuo pensiero, mi rendo conto che anche le persone come te servono da esempio per migliorare e fare crescere la comunità del forum e cinofila.
Buona serata Very Happy

Da Max 75 Gio Dic 30, 2010 7:03 pm

Ragazzi penchè nn abbassate i toni ? Si sta parlando di un punto di vista queste frasi sinceramente sono un po esagerate si parla di persone .E faccio appello a Veronica Elena e chi del forum che chiudete subito le discussioni in alcuni casi ,fate anche qui le moderatrici grazie

Da LadyDarkness Gio Dic 30, 2010 7:37 pm

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:

Veronica, lo dicevo in merito all'abbassamento delle possibilità di tumori in caso di parto della femmina.

Stefano io ti stimo e ti ammiro per la passione che hai nei confronti della razza ma questa che hai detto è una CAZZATA. Scusa il francesismo Wink

Da LadyDarkness Gio Dic 30, 2010 7:50 pm

Vanna ha scritto:Ma che io sappia , preciso che non sono veterinario, sterilizzare la propria cagnolina non elimina del tutto la possibilità di tumori mammari.
La sterilizzazione ha un'alta possibilità di evitare questo tipo di tumori solo se fatta prima del primo calore o al massimo con una più bassa percentuale prima del secondo .
In pratica sterilizzare dopo il secondo o il terzo calore non serve proprio ad abbassare la possibilità di tumori mammari .
E comunque parlo di percentuali più basse, mai di evitare la possibilità di tumori mammari

Ora le percentuali non me le ricordo con precisione ma non voglio scrivere castronerie.
Sterilizzare prima del primo calore ha ad esempio un TOT% molto vicino al 100 di prevenire l'insorgenza, questo cala di pochi punti percentuale ad ogni calore.
Quindi è utile sterilizzare anche dopo il 2° calore perchè la cagna avrà comunque meno possibilità di sviluppare tumori che rimanendo intera.

Da Max 75 Gio Dic 30, 2010 8:03 pm

LadyDarkness ha scritto:
FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:

Veronica, lo dicevo in merito all'abbassamento delle possibilità di tumori in caso di parto della femmina.

Stefano io ti stimo e ti ammiro per la passione che hai nei confronti della razza ma questa che hai detto è una CAZZATA. Scusa il francesismo

Alla faccia di abbassare i toni eeeeeeeee.....
Perchè quando c'è una persona nuova nel forum ,che fa cucciolate , oppure scrive qualche opinione che puo' essere condivisa o no , lo si aggredisce verbalmente ????

Da Cleo Gio Dic 30, 2010 8:09 pm

Fed&Joy ha scritto:Ma allora siete stati tutti fortunati a non aver avuto nella vostra vita cani che sono morti di tumori?
Cavoli mio zio comprò anni fa una setter irlandese la quale ebbe una cucciolata di nove piccoli, ma a all età di 11 anni aveva un tumore esteso su utero e alcune mammelle. Ora ne ha un altra e anche questa ha avuto dei tumori mammari..
Un altro mio zio cacciatore ha dei bracchi/spinoni/pointer parecchi maschi che aveva sono morti di tumori.
Forse è un discorso egoista il fatto che io NON voglia che il mio cane muoia di tumore??? (suo nonno è morto di tumore=inoperabile)

Ognuno la pensa a modo suo a seconda delle esperienze vissute, non stiamo poi qui a sbandierare a chi ha più esperienza o cosa. Ma basta che non si critichino le scelte degli altri... cosa da qui è nata questa discussione...

Fede capisco il tuo discorso ma purtroppo il discorso della sterilizzazione va al di là,secondo me.
Purtroppo,come dice Max, è un male che colpisce umani e cani..
la mia famiglia è molto colpita da tumori..
nonna materna morta per3 tumori,
nonno paterno morto per tumore al colon,tumore ereditario che obbliga mio padre a fare tutti gli anni analisi e tra poco toccherà anche a me..
nonno materno tumore..

Tumutl,pastore tedesco morto a 11 anni per 2 tumori a fegato e milza..
Venere,coniglia di 8 anni morta per tumore..

e la lista è ancora lunga..

Tutto questo per dirti che purtroppo tumori ce ne sono tanti,ma talmente tanti, che sterilizzare i propri cani non li salva da avere tumori ad altre parti del corpo..

Io ho fatto sterilizzare la mia gatta, perchè vive al terzo piano e intorno ci sono un sacco di gatti interi..e controllare un gatto in calore è difficile ..avrei rischiato che si lanciasse giù e purtroppo (sono volontaria come sapete), ci sono moltissimi gatti Fiv e Felv positivi..un accoppiamento con un gatto di strada,probabilmente positivo, avrebbe contagiato anche lei.

Cleo per adesso non ho intenzione di sterilizzarla e, a meno che non ci siano problemi di salute, credo la lascerò intera, sia che dovesse figliare, sia non dovesse farlo..

Da Cleo Gio Dic 30, 2010 8:09 pm

Frankj ha scritto:Leggo solo ora con più calma, a me sembra esagerato farne una questione etica e definire la sterilizzazione una cattiveria, una mostruosità.
Ho fatto tanti anni di volontariato in canile, si sterilizzavano cani a tutta randa, e dio grazie, bastavano e avanzavano i cuccioli che arrivavano da fuori senza produrseli in casa, non penso che l'associazione di cui facevo parte o le tante che si occupano di randagismo siano tutte senza un'etica a proporre sterilizzazioni a tappeto. Forse per i meticci è un discorso diverso? Loro si possono sterilizzare perchè metterebbero al mondo solo dei bastardi ?
Non mi aspetto una risposta, dico solo che parlare di etica, di umanità, di natura quando si parla di cani o animali da compagnia in genere, si finisce in un "cul de sac" se non nel ridicolo.

quotissimo. Wink

Da Contenuto sponsorizzato