Taglio coda

MascalzoneCanino ha scritto:

LucaWZ ha scritto:Maggi io ho specificato che per conto mio la cosa dovrebbe essere facoltativa. Credo che l'estremismo sia da parte opposta. Comunque senza rancore. Inoltre ribadisco che il taglio non è estetico ma ha motivi tecnici. Il problema è che molte razze da lavoro ora sono da bellezza quindi decadono i motivi tecnici. Ma per me che le uso proprio per lavoro i motivi tecnici sono fondamentali. Tutto qui.

Luca... nn cè peggior sordo di chi nn vuol sentire...

nessuno parla della violenza psicologica che si infligge ad un cane facendogli fare una vita che nn fa parte del proprio DNA... ma del taglio della coda si...

sempre meglio che far sfregiare i propri cani durante il lavoro.....però evviva l'ego dei proprietari , no? Bhà, che tristezza!

elena&eric ha scritto:

LucaWZ ha scritto:Per le razze da lavoro credo sia consentito se specificato dallo standard. Comunque io sono cacciatore e utilizzo razze da caccia (kurzhaar e jack) dove è previsto il taglio della coda ed i miei cani non hanno subito alcun trauma. Il problema è solo delle persone. Il taglio della coda non produce danni fisici o mentali ai cani se fatto nel modo giusto e nel periodo giusto. Ma ora mettete pure in campo tutti gli studi fatti che cercano di screditare il taglio delle code. Inoltre noi cacciatori non siamo una lobby ma solo persone che lavorano nella pratica con i propri ausiliari e magari qualcosa in più di chi porta il cane a pisciare nel parchetto con il maglioncino ci capiamo....

Sono d'accordo con te, per alcune razze sarà la fine.

Non riesco a immaginare alcune razze tipo Doberman con le orecchie integre

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:

Nino ha scritto:Io me ne fotto delle direttive Europee e scusate il francesismo..
L'Italia è una nazione con tradizioni e cultura talmente antiche che quando il resto d'Europa era abitata da barbari, selvaggi e vichinghi che mangiavano carne cruda, noi già avevamo i teatri, la politica e la filosofia.
Se il problema delle code è una questione di mera etica, allora è tutto sbagliato; semplicemente perchè un cane che, per non aver subito il taglio della coda da cucciolo, si trova costretto a dover subire un intervento chirurgico sotto anestesia e conseguente riabilitazione (con tutto quel che comporta) perchè durante l'esercizio della sua attività (caccia) è rimasto gravemente ferito, subisce decisamente un trauma maggiore rispetto al taglio effettuato entro il 5° giorno dalla nascita; sia ben chiaro, chi non va a caccia il problema non se lo pone ed oltretutto è liberissimo di lasciare la coda integra, ma sarebbe un'ingiustizia penalizzare chi sceglie una razza per impiegarla nel lavoro per cui è stata selezionata.
Qui, la vera lobby, è quella "tacita" di chi vuole abolire la caccia ed impegna qualunque mezzo per screditare chi pratica l'attività venatoria.
Se in Italia ci sono ancora il cervo, il capriolo, il daino, il camoscio, il cinghiale, la lepre, l'orso e buona parte della piccola selvaggina stanziale, lo si deve proprio ai cacciatori che, prima ancora di imbracciare il fucile, fanno gestione faunistica tramite censimenti, prelievi, ripopolamenti etc., e non chi sta comodamente seduto sul divano di casa propria a polemizzare e criticare, con una pizza ed una coca cola in mano.

spero sia una battuta. Semmai è il contrario. Se in Italia ci sono ancora tali animali è perchè in alcuni periodi c'è il fermo caccia. Secondo voi perchè esistono i parchi naturali?? Non diciamo assurdità. Prova a mettere la caccia tutto l'anno poi vedrai che l'unica forma di vita che i vostri cani cacceranno saranno i topi e gli scarafaggi. La caccia non regola un bel niente. La natura si regola da sola ed ha i propri equilibri. L'uomo non fa più parte da secoli della catena alimentare naturale, vedi la nascita dell'allevamento. La caccia a mio avviso è solo una pratica anacronistica. E' solo la mia opinione chiaramente, ma dire che certi animali continuano ad esistere perchè c'è la caccia...bhà, andatelo a dire a balene, elefanti e rinoceronti...chissà grazie a chi sono in via di estinzione...

Ma che discorso è?
In questo momento sono connesso con il telefono e non posso risp., stasera da casa provvederò.

P.s: La pizza almeno era buona?

Nino ha scritto:

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:

Nino ha scritto:Io me ne fotto delle direttive Europee e scusate il francesismo..
L'Italia è una nazione con tradizioni e cultura talmente antiche che quando il resto d'Europa era abitata da barbari, selvaggi e vichinghi che mangiavano carne cruda, noi già avevamo i teatri, la politica e la filosofia.
Se il problema delle code è una questione di mera etica, allora è tutto sbagliato; semplicemente perchè un cane che, per non aver subito il taglio della coda da cucciolo, si trova costretto a dover subire un intervento chirurgico sotto anestesia e conseguente riabilitazione (con tutto quel che comporta) perchè durante l'esercizio della sua attività (caccia) è rimasto gravemente ferito, subisce decisamente un trauma maggiore rispetto al taglio effettuato entro il 5° giorno dalla nascita; sia ben chiaro, chi non va a caccia il problema non se lo pone ed oltretutto è liberissimo di lasciare la coda integra, ma sarebbe un'ingiustizia penalizzare chi sceglie una razza per impiegarla nel lavoro per cui è stata selezionata.
Qui, la vera lobby, è quella "tacita" di chi vuole abolire la caccia ed impegna qualunque mezzo per screditare chi pratica l'attività venatoria.
Se in Italia ci sono ancora il cervo, il capriolo, il daino, il camoscio, il cinghiale, la lepre, l'orso e buona parte della piccola selvaggina stanziale, lo si deve proprio ai cacciatori che, prima ancora di imbracciare il fucile, fanno gestione faunistica tramite censimenti, prelievi, ripopolamenti etc., e non chi sta comodamente seduto sul divano di casa propria a polemizzare e criticare, con una pizza ed una coca cola in mano.

spero sia una battuta. Semmai è il contrario. Se in Italia ci sono ancora tali animali è perchè in alcuni periodi c'è il fermo caccia. Secondo voi perchè esistono i parchi naturali?? Non diciamo assurdità. Prova a mettere la caccia tutto l'anno poi vedrai che l'unica forma di vita che i vostri cani cacceranno saranno i topi e gli scarafaggi. La caccia non regola un bel niente. La natura si regola da sola ed ha i propri equilibri. L'uomo non fa più parte da secoli della catena alimentare naturale, vedi la nascita dell'allevamento. La caccia a mio avviso è solo una pratica anacronistica. E' solo la mia opinione chiaramente, ma dire che certi animali continuano ad esistere perchè c'è la caccia...bhà, andatelo a dire a balene, elefanti e rinoceronti...chissà grazie a chi sono in via di estinzione...

Ma che discorso è?
In questo momento sono connesso con il telefono e non posso risp., stasera da casa provvederò.

P.s: La pizza almeno era buona?

Pizza orrenda...c'ho lasciato sopra dei pezzettini di plastica dell'incarto...schifo pazzesco, ma l'ho mangiata cmq..

Allora il discorso del cacciatore cattivo che ammazza tutti gli animali è retaggio di chi non conosce la caccia ed è prevenuto a priori, e francamente è anche sinonimo di ignoranza.
La società in cui viviamo e, di conseguenza, l'ambiente naturale che ci circonda, sono talmente antropizzati che gli equilibri naturali ai quali fate riferimento non esistono più, se frequentaste un pò di più la natura e i luoghi dei quali vorreste ergervi a paldini forse lo sapreste; la "catena alimentare naturale" è oramai irrimediabilmente compromessa e non prendiamoci in giro, non è certo per colpa dei pochi cacciatori che sono rimasti nei boschi.
Così scompaiono i predatori naturali, alcune specie si sviluppano a discapito di altre facendole scomparire, i cinghiali diventano una piaga, le volpi e gli altri "nocivi" (lo so è un termine che non andrebbe più usato, però rende l'idea) scorazzano incontrastati e fanno razzia di uova e cuccioli di altre specie e così via..
La gestione faunistica è tutto per un cacciatore vero, serio e rispettoso; spariamo solo agli animali che possono essere abbattuti perchè è possibile farlo, non siamo bracconieri.
Il cacciatore sa che non si può e non si deve (e non vuole) cacciare tutto l'anno, non siamo sterminatori.
Invece svolgiamo censimenti, controlliamo gli areali, pratichiamo il selecontrollo, si è vero lo facciamo per fini venatori, però lo facciamo.
E' anche vero che ci sono cacciatori scellerati ed irrispettosi delle leggi e della natura, ma credo che questo tipo di elementi siano presenti in tutti gli ambienti e categorie, non vedo perchè si debba demonizzare una categoria per colpa di una sparuta minoranza.

W la caccia e chi la fa.

Nino ha scritto:Allora il discorso del cacciatore cattivo che ammazza tutti gli animali è retaggio di chi non conosce la caccia ed è prevenuto a priori, e francamente è anche sinonimo di ignoranza.
La società in cui viviamo e, di conseguenza, l'ambiente naturale che ci circonda, sono talmente antropizzati che gli equilibri naturali ai quali fate riferimento non esistono più, se frequentaste un pò di più la natura e i luoghi dei quali vorreste ergervi a paldini forse lo sapreste; la "catena alimentare naturale" è oramai irrimediabilmente compromessa e non prendiamoci in giro, non è certo per colpa dei pochi cacciatori che sono rimasti nei boschi.
Così scompaiono i predatori naturali, alcune specie si sviluppano a discapito di altre facendole scomparire, i cinghiali diventano una piaga, le volpi e gli altri "nocivi" (lo so è un termine che non andrebbe più usato, però rende l'idea) scorazzano incontrastati e fanno razzia di uova e cuccioli di altre specie e così via..
La gestione faunistica è tutto per un cacciatore vero, serio e rispettoso; spariamo solo agli animali che possono essere abbattuti perchè è possibile farlo, non siamo bracconieri.
Il cacciatore sa che non si può e non si deve (e non vuole) cacciare tutto l'anno, non siamo sterminatori.
Invece svolgiamo censimenti, controlliamo gli areali, pratichiamo il selecontrollo, si è vero lo facciamo per fini venatori, però lo facciamo.
E' anche vero che ci sono cacciatori scellerati ed irrispettosi delle leggi e della natura, ma credo che questo tipo di elementi siano presenti in tutti gli ambienti e categorie, non vedo perchè si debba demonizzare una categoria per colpa di una sparuta minoranza.

W la caccia e chi la fa.

Approvo ogni singola parola....io purtroppo vivo in questa realtà ogni giorno dato che sono immerso nella natura per di più in un parco faunistico dove vige il divieto di caccia quello che dice Nino parlando di cinghiali volpi e tassi è la pura verità!

Nino ha scritto:Allora il discorso del cacciatore cattivo che ammazza tutti gli animali è retaggio di chi non conosce la caccia ed è prevenuto a priori, e francamente è anche sinonimo di ignoranza.
La società in cui viviamo e, di conseguenza, l'ambiente naturale che ci circonda, sono talmente antropizzati che gli equilibri naturali ai quali fate riferimento non esistono più, se frequentaste un pò di più la natura e i luoghi dei quali vorreste ergervi a paldini forse lo sapreste; la "catena alimentare naturale" è oramai irrimediabilmente compromessa e non prendiamoci in giro, non è certo per colpa dei pochi cacciatori che sono rimasti nei boschi.
Così scompaiono i predatori naturali, alcune specie si sviluppano a discapito di altre facendole scomparire, i cinghiali diventano una piaga, le volpi e gli altri "nocivi" (lo so è un termine che non andrebbe più usato, però rende l'idea) scorazzano incontrastati e fanno razzia di uova e cuccioli di altre specie e così via..
La gestione faunistica è tutto per un cacciatore vero, serio e rispettoso; spariamo solo agli animali che possono essere abbattuti perchè è possibile farlo, non siamo bracconieri.
Il cacciatore sa che non si può e non si deve (e non vuole) cacciare tutto l'anno, non siamo sterminatori.
Invece svolgiamo censimenti, controlliamo gli areali, pratichiamo il selecontrollo, si è vero lo facciamo per fini venatori, però lo facciamo.
E' anche vero che ci sono cacciatori scellerati ed irrispettosi delle leggi e della natura, ma credo che questo tipo di elementi siano presenti in tutti gli ambienti e categorie, non vedo perchè si debba demonizzare una categoria per colpa di una sparuta minoranza.

W la caccia e chi la fa.

Quoto.......

In svizzera è vietata la caccia in un Cantone..... E cosa succede? Ogni anno i guardia caccia devono fare selezione.....

Caccia non significa uscire di casa e sparare alla prima cosa che si muove..... Esistono regole.... E se si nota che un determinato tipo di animale diminuisce di quantità allora non lo si può cacciare.....

E Cmq.... Ops..... Sono uscita dall'argomento.....

fra*rocky & alice* ha scritto:

MascalzoneCanino ha scritto:

Veronique ha scritto:

Nino ha scritto:Io me ne fotto delle direttive Europee e scusate il francesismo..
L'Italia è una nazione con tradizioni e cultura talmente antiche che quando il resto d'Europa era abitata da barbari, selvaggi e vichinghi che mangiavano carne cruda, noi già avevamo i teatri, la politica e la filosofia.
Se il problema delle code è una questione di mera etica, allora è tutto sbagliato; semplicemente perchè un cane che, per non aver subito il taglio della coda da cucciolo, si trova costretto a dover subire un intervento chirurgico sotto anestesia e conseguente riabilitazione (con tutto quel che comporta) perchè durante l'esercizio della sua attività (caccia) è rimasto gravemente ferito, subisce decisamente un trauma maggiore rispetto al taglio effettuato entro il 5° giorno dalla nascita; sia ben chiaro, chi non va a caccia il problema non se lo pone ed oltretutto è liberissimo di lasciare la coda integra, ma sarebbe un'ingiustizia penalizzare chi sceglie una razza per impiegarla nel lavoro per cui è stata selezionata.
Qui, la vera lobby, è quella "tacita" di chi vuole abolire la caccia ed impegna qualunque mezzo per screditare chi pratica l'attività venatoria.
Se in Italia ci sono ancora il cervo, il capriolo, il daino, il camoscio, il cinghiale, la lepre, l'orso e buona parte della piccola selvaggina stanziale, lo si deve proprio ai cacciatori che, prima ancora di imbracciare il fucile, fanno gestione faunistica tramite censimenti, prelievi, ripopolamenti etc., e non chi sta comodamente seduto sul divano di casa propria a polemizzare e criticare, con una pizza ed una coca cola in mano.

Al di la di tutti i discorsi di chi è pro e chi è contro Nino sai dove si possono reperire informazioni statistiche di quanto i cani in attività di caccia subiscono ferite tali da dover intervenire chirurgicamente? sia chiaro non faccio questa domanda per polemizzare od altro ma proprio perchè m'interesserebbe capire a fondo l'entità del problema e quanto il problema del taglio coda sia realmente fondato....(percentuali, numeri....ecc) .... o magari queste informazioni le potrebbe avere anche Paolo (che finalmente è resuscitato con questo argomento....ma dov'eri finito?....)

io, 2 mie cagne coda morsicata e spezzata dalla volpe, fortunatamente salvate... ma ho visto con i miei occhi 3 JRT nn miei con code amputate, dovute alle ferite in tana...

mi aveva abbandonato il PC Veronique...

Rocky 2 uscite su 3 ha la coda tagliata..non cose gravi ma comunque da medicare per qualche giorno...mannaggia a te Paolo non potevi tagliargliela???

solo la coda è ferita o anche altre parti del corpo?
ripeto, non sto polemizzando ma semplicemente (dato che io non vado a caccia) cerco di capire l'entità del problema....

Ossignur ma si sta parlando del taglio della coda o della caccia? bahhhh

Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Concordo con Veronique e condivido le sue domande e le sue curiosità.
Caccia e taglio della coda potrebbero essere due cose collegate, ma fino a che punto?
Un cane da caccia che io sappia (mio nonno era cacciatore), riporta ferite su tutto il corpo.

Inoltre la mia domanda, che già ho posto in altri topic è: se esistono cani con code corte, perchè chi alleva jack per la caccia non si impegna di più su questa selezione?
Abbiamo visto alcune cucciolate del forum con una coda integra non lunga...
Capisco che la selezione è lunga, che a volte va a tentativi e che servono i soldi..ma contando che i cani (parlo di jack russell) che vengono usati per la caccia sono pochissimi rispetto al numero di jack russell sul mercato, gli allevatori che mirano ad allevare jack russell da lavoro, si impegano davvero in questa selezione? Del resto le code corte servono a loro, non al 99% delle persone che hanno un jack russell.

Inoltre, sempre parlando di jack russell, su 200 esemplari (sparo questo numero, non conosco quello reale) che vengono impiegati per la caccia, quanti arrivano ad avere lesioni SERIE che portano a dover amputare la coda? Ci sono davvero dei numeri così alti che possono giustificare il taglio della coda a prescindere?

Cleo ha scritto:Concordo con Veronique e condivido le sue domande e le sue curiosità.
Caccia e taglio della coda potrebbero essere due cose collegate, ma fino a che punto?
Un cane da caccia che io sappia (mio nonno era cacciatore), riporta ferite su tutto il corpo.

Inoltre la mia domanda, che già ho posto in altri topic è: se esistono cani con code corte, perchè chi alleva jack per la caccia non si impegna di più su questa selezione?
Abbiamo visto alcune cucciolate del forum con una coda integra non lunga...
Capisco che la selezione è lunga, che a volte va a tentativi e che servono i soldi..ma contando che i cani (parlo di jack russell) che vengono usati per la caccia sono pochissimi rispetto al numero di jack russell sul mercato, gli allevatori che mirano ad allevare jack russell da lavoro, si impegano davvero in questa selezione? Del resto le code corte servono a loro, non al 99% delle persone che hanno un jack russell.

Inoltre, sempre parlando di jack russell, su 200 esemplari (sparo questo numero, non conosco quello reale) che vengono impiegati per la caccia, quanti arrivano ad avere lesioni SERIE che portano a dover amputare la coda? Ci sono davvero dei numeri così alti che possono giustificare il taglio della coda a prescindere?

Condivido in pieno, basterebbe selezionare soggetti con code corte. Capisco che tagliare sia più facile, ma forse è proprio per questo che si vedono in giro jack che sembrano dei draghi, con code chilometriche. Alla coda corta ci si arriva con la selezione, senza dovere necessariamente amputare. La cucciolata a cui si riferisce Fiammetta (quella di Fè) lo dimostra.

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:

Cleo ha scritto:Concordo con Veronique e condivido le sue domande e le sue curiosità.
Caccia e taglio della coda potrebbero essere due cose collegate, ma fino a che punto?
Un cane da caccia che io sappia (mio nonno era cacciatore), riporta ferite su tutto il corpo.

Inoltre la mia domanda, che già ho posto in altri topic è: se esistono cani con code corte, perchè chi alleva jack per la caccia non si impegna di più su questa selezione?
Abbiamo visto alcune cucciolate del forum con una coda integra non lunga...
Capisco che la selezione è lunga, che a volte va a tentativi e che servono i soldi..ma contando che i cani (parlo di jack russell) che vengono usati per la caccia sono pochissimi rispetto al numero di jack russell sul mercato, gli allevatori che mirano ad allevare jack russell da lavoro, si impegano davvero in questa selezione? Del resto le code corte servono a loro, non al 99% delle persone che hanno un jack russell.

Inoltre, sempre parlando di jack russell, su 200 esemplari (sparo questo numero, non conosco quello reale) che vengono impiegati per la caccia, quanti arrivano ad avere lesioni SERIE che portano a dover amputare la coda? Ci sono davvero dei numeri così alti che possono giustificare il taglio della coda a prescindere?

Condivido in pieno, basterebbe selezionare soggetti con code corte. Capisco che tagliare sia più facile, ma forse è proprio per questo che si vedono in giro jack che sembrano dei draghi, con code chilometriche. Alla coda corta ci si arriva con la selezione, senza dovere necessariamente amputare. La cucciolata a cui si riferisce Fiammetta (quella di Fè) lo dimostra.

io non ho specificato quale

FISH (STEFANO SERAFINI) ha scritto:

Cleo ha scritto:Concordo con Veronique e condivido le sue domande e le sue curiosità.
Caccia e taglio della coda potrebbero essere due cose collegate, ma fino a che punto?
Un cane da caccia che io sappia (mio nonno era cacciatore), riporta ferite su tutto il corpo.

Inoltre la mia domanda, che già ho posto in altri topic è: se esistono cani con code corte, perchè chi alleva jack per la caccia non si impegna di più su questa selezione?
Abbiamo visto alcune cucciolate del forum con una coda integra non lunga...
Capisco che la selezione è lunga, che a volte va a tentativi e che servono i soldi..ma contando che i cani (parlo di jack russell) che vengono usati per la caccia sono pochissimi rispetto al numero di jack russell sul mercato, gli allevatori che mirano ad allevare jack russell da lavoro, si impegano davvero in questa selezione? Del resto le code corte servono a loro, non al 99% delle persone che hanno un jack russell.

Inoltre, sempre parlando di jack russell, su 200 esemplari (sparo questo numero, non conosco quello reale) che vengono impiegati per la caccia, quanti arrivano ad avere lesioni SERIE che portano a dover amputare la coda? Ci sono davvero dei numeri così alti che possono giustificare il taglio della coda a prescindere?

Condivido in pieno, basterebbe selezionare soggetti con code corte. Capisco che tagliare sia più facile, ma forse è proprio per questo che si vedono in giro jack che sembrano dei draghi, con code chilometriche. Alla coda corta ci si arriva con la selezione, senza dovere necessariamente amputare. La cucciolata a cui si riferisce Fiammetta (quella di Fè) lo dimostra.

Lì non è stata bravura nella selezione ma solo fortuna....credo che selezionare le code nelle linee "inglesi" sia un pò più complesso e difficile, vedo nelle linee australiane code più corte e robuste mentre nelle altre non ho quasi mai visto questa caratteristica!

Al di là della selezione, che comunque comporta un lavoro credo di mesi o anni (che secondo me andrebbe comunque fatta o provata a fare), è davvero così necessario tagliarla prima? Ci sono numeri così alti da giustificare il taglio?
Non c'è polemica nelle mie parole.Da persona che non sà, cerco solo qualche informazione in più in modo da poter trarre conclusioni

Non si parla di mesi ma di decenni per selezionare un determinato carattere così particolare perchè poi non è che due cani che hanno il carattere coda corte è detto che si possono accoppiare tra di loro magari hanno il restante 90% delle caratteristiche che non si sposano tra di loro!

Visto che sono in serata di domande e ragionamenti (tipo scolaretta), sempre per chi ha esperienza nel settore, mi sono fatta delle domande. Sono domande che faccio con il solo intento di raccogliere il maggior numero di informazioni e chiarire delle mie idee nate da ragionamenti miei, non basati sull' esperienza.

1) il jack è cane da tana. Molti animali che vivono in tane (vedi già solo le volpi ma ci sono anche tantissime altre specie) hanno la coda lunga. Quindi deduco che se hanno la coda lunga, le ferite serie che i jack possono riportare andando in tana siano dovute allo scontro che questi cani possono avere con una volpe, ad esempio, non dal fatto che in tana possono procurarsi ferite dovute a rovi o altro.
La volpe, che morde ovviamente per difendersi, non credo morda solo la coda, ma mira anche ad altre parti del corpo. Una volta tagliata la coda, non è che non lo morde più...magari gli mira al cul o ad altro. Quindi, ferita per ferita, ne vale la pena?

2) un jack che magari non riesce ad uscire dalla tana, se ha la coda tagliata, per cosa lo si afferra?? Non è più facile afferrarlo per la coda (sana)?

3) perchè per una razza come il bassotto, che se non sbaglio è sempre cane da tana, il discorso della coda non conta?

Nino ha scritto:Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Sì è capito benissimo che le due cose sono legate ma dato che si parla di taglio coda per cucciolate intere che magari non andranno neanche a caccia (taglio entro la prima settimana....) si sta cercando di capire benefici e non di questa pratica PER TUTTI I CUCCIOLI non solo quelli che andranno a caccia....
ed oltre a quello anche le conseguenze PER OGNI CUCCIOLO....si cerca di capire se il sacrificio di tutti vale la pena o meno....a beneficio di quei pochi che andranno a caccia (se realmente ci sono benefici...io numeri non ne ho visti...)
Personalmente non mi sto schierando da nessuna parte, prima di farlo cerco numeri e fatti! anche se in merito all'argomento ho già le mie opinioni che personalmente mi piace mettere in discussione e rivalutare in caso di possibili errori di valutazione....io qui per quest'argomento ho trovato solo due pareri supportati da esperienze e numeri....

Veronique ha scritto:

Nino ha scritto:Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Sì è capito benissimo che le due cose sono legate ma dato che si parla di taglio coda per cucciolate intere che magari non andranno neanche a caccia (taglio entro la prima settimana....) si sta cercando di capire benefici e non di questa pratica PER TUTTI I CUCCIOLI non solo quelli che andranno a caccia....
ed oltre a quello anche le conseguenze PER OGNI CUCCIOLO....si cerca di capire se il sacrificio di tutti vale la pena o meno....a beneficio di quei pochi che andranno a caccia (se realmente ci sono benefici...io numeri non ne ho visti...)
Personalmente non mi sto schierando da nessuna parte, prima di farlo cerco numeri e fatti! anche se in merito all'argomento ho già le mie opinioni che personalmente mi piace mettere in discussione e rivalutare in caso di possibili errori di valutazione....io qui per quest'argomento ho trovato solo due pareri supportati da esperienze e numeri....

In parte ti quoto Veronique...io sono favorevole al taglio SOLO se ce n'è motivo e dato che effettivamente pochissimi jack russell vengono usati a caccia,forse è sbagliato tagliare code a 20 cuccioli se solo uno lavorerà...
Prima mi hai chiesto se le lesioni se le fanno solo sulla coda..no, le due zone più colpite sono coda e orecchie.Sulle orecchie si può applicare un unguento (si mette anche ai cavalli) per ammorbidirle ed evitare che con i rovi si taglino troppo.Il problema della coda è che ci mette più tempo a guarire e il rischio di infezioni è più alto.

Cleo ha scritto:Visto che sono in serata di domande e ragionamenti (tipo scolaretta), sempre per chi ha esperienza nel settore, mi sono fatta delle domande. Sono domande che faccio con il solo intento di raccogliere il maggior numero di informazioni e chiarire delle mie idee nate da ragionamenti miei, non basati sull' esperienza.

1) il jack è cane da tana. Molti animali che vivono in tane (vedi già solo le volpi ma ci sono anche tantissime altre specie) hanno la coda lunga. Quindi deduco che se hanno la coda lunga, le ferite serie che i jack possono riportare andando in tana siano dovute allo scontro che questi cani possono avere con una volpe, ad esempio, non dal fatto che in tana possono procurarsi ferite dovute a rovi o altro.
La volpe, che morde ovviamente per difendersi, non credo morda solo la coda, ma mira anche ad altre parti del corpo. Una volta tagliata la coda, non è che non lo morde più...magari gli mira al cul o ad altro. Quindi, ferita per ferita, ne vale la pena?

2) un jack che magari non riesce ad uscire dalla tana, se ha la coda tagliata, per cosa lo si afferra?? Non è più facile afferrarlo per la coda (sana)?

3) perchè per una razza come il bassotto, che se non sbaglio è sempre cane da tana, il discorso della coda non conta?

Da totale ignorante di lavoro in tana naturale cerco di risponderti e se magari dico qualche cazzata c'è chi mi correggerà (Spero)

1 é naturale che se la coda è sana lascia più superficie di attacco alla volpe un conto è riuscire a prendere 15/20 cm un conto 7/8 cm i danni più seri i jack credo li riportino per il continuo sbattere la coda e si feriscono su rocce sporgenti radici e pareti della tana e con questo ti rispondo anche al 3 il bassotto, infatti, a differenza del jack è un cane molto meno nevrile e più tranquillo non agitaa assolutamente la coda come il jack e di conseguenza non si procura gli stessi danni.
2 un conto è prenderlo alla base della coda dove le vertebre sono più forti e un conto alla fine le vertebre dalla metà alla punta sono molto meno solide e più soggette a rotture,quindi anche nel caso di avere un cane con la coda lunga è preferibile non prenderlo mai per la parte terminale.

Veronique ha scritto:

Nino ha scritto:Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Sì è capito benissimo che le due cose sono legate ma dato che si parla di taglio coda per cucciolate intere che magari non andranno neanche a caccia (taglio entro la prima settimana....) si sta cercando di capire benefici e non di questa pratica PER TUTTI I CUCCIOLI non solo quelli che andranno a caccia....
ed oltre a quello anche le conseguenze PER OGNI CUCCIOLO....si cerca di capire se il sacrificio di tutti vale la pena o meno....a beneficio di quei pochi che andranno a caccia (se realmente ci sono benefici...io numeri non ne ho visti...)
Personalmente non mi sto schierando da nessuna parte, prima di farlo cerco numeri e fatti! anche se in merito all'argomento ho già le mie opinioni che personalmente mi piace mettere in discussione e rivalutare in caso di possibili errori di valutazione....io qui per quest'argomento ho trovato solo due pareri supportati da esperienze e numeri....

In parte puoi avere ragione ma ti faccio una domanda un eventuale cacciatore ha una cucciolata a 3/4/5 giorni applica la caudectomia...come fa a decidere a 5 giorni il cucciolo o i cuccioli con maggiore attitudine che poi si terrà?!

fra*rocky & alice* ha scritto:

Veronique ha scritto:

Nino ha scritto:Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Sì è capito benissimo che le due cose sono legate ma dato che si parla di taglio coda per cucciolate intere che magari non andranno neanche a caccia (taglio entro la prima settimana....) si sta cercando di capire benefici e non di questa pratica PER TUTTI I CUCCIOLI non solo quelli che andranno a caccia....
ed oltre a quello anche le conseguenze PER OGNI CUCCIOLO....si cerca di capire se il sacrificio di tutti vale la pena o meno....a beneficio di quei pochi che andranno a caccia (se realmente ci sono benefici...io numeri non ne ho visti...)
Personalmente non mi sto schierando da nessuna parte, prima di farlo cerco numeri e fatti! anche se in merito all'argomento ho già le mie opinioni che personalmente mi piace mettere in discussione e rivalutare in caso di possibili errori di valutazione....io qui per quest'argomento ho trovato solo due pareri supportati da esperienze e numeri....

In parte ti quoto Veronique...io sono favorevole al taglio SOLO se ce n'è motivo e dato che effettivamente pochissimi jack russell vengono usati a caccia,forse è sbagliato tagliare code a 20 cuccioli se solo uno lavorerà...
Prima mi hai chiesto se le lesioni se le fanno solo sulla coda..no, le due zone più colpite sono coda e orecchie.Sulle orecchie si può applicare un unguento (si mette anche ai cavalli) per ammorbidirle ed evitare che con i rovi si taglino troppo.Il problema della coda è che ci mette più tempo a guarire e il rischio di infezioni è più alto.

Grazie per la spiegazione, almeno questo aspetto è più chiaro adesso (non tutti vanno a caccia e di conseguenza non tutti sanno esattamente cosa succede....)

Fè ha scritto:

Veronique ha scritto:

Nino ha scritto:Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Sì è capito benissimo che le due cose sono legate ma dato che si parla di taglio coda per cucciolate intere che magari non andranno neanche a caccia (taglio entro la prima settimana....) si sta cercando di capire benefici e non di questa pratica PER TUTTI I CUCCIOLI non solo quelli che andranno a caccia....
ed oltre a quello anche le conseguenze PER OGNI CUCCIOLO....si cerca di capire se il sacrificio di tutti vale la pena o meno....a beneficio di quei pochi che andranno a caccia (se realmente ci sono benefici...io numeri non ne ho visti...)
Personalmente non mi sto schierando da nessuna parte, prima di farlo cerco numeri e fatti! anche se in merito all'argomento ho già le mie opinioni che personalmente mi piace mettere in discussione e rivalutare in caso di possibili errori di valutazione....io qui per quest'argomento ho trovato solo due pareri supportati da esperienze e numeri....

In parte puoi avere ragione ma ti faccio una domanda un eventuale cacciatore ha una cucciolata a 3/4/5 giorni applica la caudectomia...come fa a decidere a 5 giorni il cucciolo o i cuccioli con maggiore attitudine che poi si terrà?!

Infatti! sono le domande che mi sto ponendo anch'io e sto cercando di capire esattamente come funziona....a questo punto sorge spontaneo un dubbio....quando un cacciatore sceglie un cucciolo con quali criteri lo sceglie? a due mesi si vede vagamente a quale uso il cane sarà più idoneo...e comunque a due mesi magari non tutta la cucciolata è ancora disponibile (....prenotazioni....) quindi penso si debbano anche "accontentare" di ciò che rimane....a questo punto tanto varrebbe prenotare un cucciolo da una certa cucciolata (garanzie caratteriali di genitori) e semmai far fare solo a quel determinato cucciolo il taglio, no?.....preciso che sono ipotesi che sto facendo e questo non vuol dire che io sia pro per il taglio della coda, personalmente ad oggi non effettuo taglio di code sui miei cuccioli....comunque mi piace valutare anche ciò che dice chi la pensa diversamente, penso sia un confronto utile e costruttivo.....

Veronique ha scritto:

Fè ha scritto:

Veronique ha scritto:

Nino ha scritto:Le due cose sono strettamente legate nel caso non si fosse capito.

Sì è capito benissimo che le due cose sono legate ma dato che si parla di taglio coda per cucciolate intere che magari non andranno neanche a caccia (taglio entro la prima settimana....) si sta cercando di capire benefici e non di questa pratica PER TUTTI I CUCCIOLI non solo quelli che andranno a caccia....
ed oltre a quello anche le conseguenze PER OGNI CUCCIOLO....si cerca di capire se il sacrificio di tutti vale la pena o meno....a beneficio di quei pochi che andranno a caccia (se realmente ci sono benefici...io numeri non ne ho visti...)
Personalmente non mi sto schierando da nessuna parte, prima di farlo cerco numeri e fatti! anche se in merito all'argomento ho già le mie opinioni che personalmente mi piace mettere in discussione e rivalutare in caso di possibili errori di valutazione....io qui per quest'argomento ho trovato solo due pareri supportati da esperienze e numeri....

In parte puoi avere ragione ma ti faccio una domanda un eventuale cacciatore ha una cucciolata a 3/4/5 giorni applica la caudectomia...come fa a decidere a 5 giorni il cucciolo o i cuccioli con maggiore attitudine che poi si terrà?!

Infatti! sono le domande che mi sto ponendo anch'io e sto cercando di capire esattamente come funziona....a questo punto sorge spontaneo un dubbio....quando un cacciatore sceglie un cucciolo con quali criteri lo sceglie? a due mesi si vede vagamente a quale uso il cane sarà più idoneo...e comunque a due mesi magari non tutta la cucciolata è ancora disponibile (....prenotazioni....) quindi penso si debbano anche "accontentare" di ciò che rimane.....

Io da allevatore non aspetto che le persone prenotino il cucciolo in modo che mi devo accontentare poi a 2 mesi il cucciolo più spinto e vivace almeno dalla mia poca esperienza lo riesco a individuare!

Fè ha scritto:

Cleo ha scritto:Visto che sono in serata di domande e ragionamenti (tipo scolaretta), sempre per chi ha esperienza nel settore, mi sono fatta delle domande. Sono domande che faccio con il solo intento di raccogliere il maggior numero di informazioni e chiarire delle mie idee nate da ragionamenti miei, non basati sull' esperienza.

1) il jack è cane da tana. Molti animali che vivono in tane (vedi già solo le volpi ma ci sono anche tantissime altre specie) hanno la coda lunga. Quindi deduco che se hanno la coda lunga, le ferite serie che i jack possono riportare andando in tana siano dovute allo scontro che questi cani possono avere con una volpe, ad esempio, non dal fatto che in tana possono procurarsi ferite dovute a rovi o altro.
La volpe, che morde ovviamente per difendersi, non credo morda solo la coda, ma mira anche ad altre parti del corpo. Una volta tagliata la coda, non è che non lo morde più...magari gli mira al cul o ad altro. Quindi, ferita per ferita, ne vale la pena?

2) un jack che magari non riesce ad uscire dalla tana, se ha la coda tagliata, per cosa lo si afferra?? Non è più facile afferrarlo per la coda (sana)?

3) perchè per una razza come il bassotto, che se non sbaglio è sempre cane da tana, il discorso della coda non conta?

Da totale ignorante di lavoro in tana naturale cerco di risponderti e se magari dico qualche cazzata c'è chi mi correggerà (Spero)

1 é naturale che se la coda è sana lascia più superficie di attacco alla volpe un conto è riuscire a prendere 15/20 cm un conto 7/8 cm i danni più seri i jack credo li riportino per il continuo sbattere la coda e si feriscono su rocce sporgenti radici e pareti della tana e con questo ti rispondo anche al 3 il bassotto, infatti, a differenza del jack è un cane molto meno nevrile e più tranquillo non agitaa assolutamente la coda come il jack e di conseguenza non si procura gli stessi danni.
2 un conto è prenderlo alla base della coda dove le vertebre sono più forti e un conto alla fine le vertebre dalla metà alla punta sono molto meno solide e più soggette a rotture,quindi anche nel caso di avere un cane con la coda lunga è preferibile non prenderlo mai per la parte terminale.

grazie delle risposte!