RENDIAMO OBBLIGATORIO IL PATENTINO PER AVERE UN CANE

Si si Facciamo il Patentino cosi come i punti della patente Basta Pagare per riaverli...

Tanto in Italia dobbiamo solo andare avanti nel Avere ciò che non serve.. per pagare e niente altro...

Sono solo parole Buttate al vento...

si hai ragione... però cosa possiamo fare? bisognerebbe allora trovare un altra soluzione! ma non certo quella di sterilizzare i cani per le colpe degli umani!

Mikinz ha scritto:si hai ragione... però cosa possiamo fare? bisognerebbe allora trovare un altra soluzione! ma non certo quella di sterilizzare i cani per le colpe degli umani!

Allora non serve a nulla...

andiamo avanti cosi come siamo la soluzione c'e ma non si vuole applicare ... solo perche c'e gente che specula sui propri cani al solo scopo di lucro.. e niente altro..

Ma non andiamo a tirar in ballo una soluzione che non risolve il problema attuale..

Con questo chiudo e lascio la parola a chi su questo forum pare che sappia tutto e niente ..

Antonio & Co ha scritto:
Con questo chiudo e lascio la parola a chi su questo forum pare che sappia tutto e niente ..

io non volevo arrivare a questo punto, mi pare anche di averti dato ragione riguardo a questo patentino.
ma sterilizzare tutti i cani da compagnia e gli incroci non è corretto mi spiace

Mikinz ha scritto:

Antonio & Co ha scritto:
Con questo chiudo e lascio la parola a chi su questo forum pare che sappia tutto e niente ..

io non volevo arrivare a questo punto, mi pare anche di averti dato ragione riguardo a questo patentino.
ma sterilizzare tutti i cani da compagnia e gli incroci non è corretto mi spiace

no non sei tu che mi hai fatto arrivare a questo punto..

ho deciso io di non intervenire, non serve a nulla discutere a senso Unico.. non si fa altro che aumentare solo di topic il forum dai soliti 10 che lo frequentano.

Chiara ha scritto:

Anto279 ha scritto:il patentino sarebbe la prima mossa ma sarò retorica..magari si potesse parlare di educazione, rispetto dell'animale e conoscenze della storia uomo/cane..come esci dalla città,nei paeselli esiste la cultura del "cane a catena",altrochè!
siamo nella preistoria....forse solo i forum e il passaparola pianopiano smuoveranno 'sto stagno..

Verissimo...........e non si riusciranno mai a beccare tutti i luoghi e tutte le situazioni, tranne se non si diventa "hitleriani".........intendo che le istituzioni e chi di competenza dovrebbero fare molti più controlli e applicare le regole e controllare sulla carta e sul territorio, e punire perchè solo in questo modo capiamo cosa si può fare e cosa no. Ma la strada è lunga, come si dice: "L'abitudine è l'abitudine e non si può buttarla dalla finestra, al massimo la si può sospingere giù per le scale, un gradino alla volta."
Ma che fatica fare questo gradino e continuare!!!! E quanti Ponzio Pilato........e quanti che si curano i propri interessi.......

quoto...
quello sarebbe già un passo da fare oltre a molti altri passi.

Mikinz ha scritto:ma sterilizzare tutti i cani da compagnia e gli incroci non è corretto mi spiace

E cosa è corretto?
Il cane è una responsabilità dell'uomo, perchè lo ha creato. Non si può parlare di cani come si parla di canidi selvatici autoctoni da proteggere e salvaguardare. Ma non si può neanche parlare di cani come si parla di pecore.......il cane non è un animale da reddito!
Il cane nelle sue varie forme è stato ideato, plasmato e selezionato per degli scopi......per essere di aiuto, supporto e amico dell'uomo.
Oggi purtroppo sono poche le razze conservate in purezza o che conservano i retaggi di sangue e carattere, la morfologia e la funzione originale.
Perchè l'uomo non usa più i cani e non li rispetta per quello che sono/erano. L'estetica la fa da padrone sulla funzionalità e la domenica preferiamo stare a casa e rilassarci in molti modi piuttosto che passare del tempo in modo costruttivo con il nostro peloso.
Chi userà più il Bulldog nei combattimenti con i tori?
Chi si farà accompagnare in carrozza dal Dalmata?
Chi si farà difendere dal Dobermann?
Chi si farà accompagnare in guerra dal Corso?
Chi porterà i Terrier a caccia di nocivi?
E chi farà guidare il gregge dai Collie?
Ormai i cani vengono scelti per l'estetica, perchè ci "piacciono" o perchè hanno dimensioni adatte alle nostre esigenze.......nessuno sceglie più il cane in base alla funzione o per farne un dato utilizzo e di conseguenza nessuno si preoccupa più della sua salute mentale. O si preoccupa di portare avanti con la riproduzione le caratteristiche tipiche della razza.
Non prendiamoci in giro!
Non si fa troppa attenzione a selezionare le zampe del Jack Russell perchè non gli serviranno realmente per correre dietro alla preda, e non ci preoccpiamo troppo di restare nei 6 kg perchè non li porteremo davvero in tana! Dove queste caratteristiche servirebbero a farli uscire vivi da lì e a mantenere alto il loro onore e cuore di Terrier.
L'uomo non si pone più questi problemi perchè ama la compagnia del "cane" che per la stragrande maggioranza delle persone è "un cane" e basta.
Ma questo è risaputo.......solo che come dice Antonio, le persone trovano sempre il modo di fare cose che non dovrebbero, di aggirare le leggi e di volgere le situazioni a loro favore

Chiara è lo stesso discorso di prima..
l'uomo ha fatto tutto questo e come soluzione ci deve rimettere il cane??

si crea e si elimina a piacimento dell'essere umano?!?

Cleo bungabunga ha scritto:Chiara è lo stesso discorso di prima..
l'uomo ha fatto tutto questo e come soluzione ci deve rimettere il cane??

si crea e si elimina a piacimento dell'essere umano?!?

appunto! sono d'accordo con te Fiamm

Chiara, io prima di Diana ho sempre avuto degli incroci che a vedere non erano poi così belli e magari non erano cani da lavoro o cosa... so soltanto che nella mia famiglia hanno sempre vissuto così bene ed hanno avuto tanto amore ed educazione...e non me n'è mai fregato niente della loro bellezza o del loro saper fare le cose... perchè io credo che un cane che sia di razza o meno gli importi principalmente di avere una vita felice ed avere un bravo padrone che si sappia prendere cura di lui! magari io sarò un raro caso? non lo so, non credo perchè conosco molte persone che sono come me...

la sterilizzazione sarebbe un buonissima soluzione, ma non è corretta! il mio "non è corretta" lo dico principalmente in senso Morale.

io non sono d'accordo nè con il patentino, perchè sarebbe l'ennesima regola che si accolla l'onesto cittadino, ma che il disonesto aggirerà come fa con tutto il resto; nè con la sterilizzazione a tappeto, non riesco a vederne l'utilità ai fini del benessere del cane inteso come specie! se proprio vogliamo parlare di andare contro natura è molto più innaturale selezionare una specifica razza che non far accoppiare un cane a suo piacimento e lasciare al destino la sopravviventa della prole secondo la legge della selezione naturale!

Scusate ma il titolo del topic non era : rendiamo obbligatorio il patentino per avere un cane?
Dare il patentino ad una persona vuol dire accertarsi che sia in grado di accudire un cane o altro animale. cosa c'entrano tutte queste menate sulla sterilizzazione e sui pedigree?
Si cade sempre nei soliti discorsi.
oramai l'abbiamo capito..... se non hai il pedigree sei un meticcio, se sei un meticcio non ti puoi riprodurre, se non ti puoi riprodurre è meglio sterilizzare, e io dico per le femmine, perchè non vedo il motivo di sterilizzare i maschi se non c'è un serio motivo.
Sta alla responsabilità dei padroni saper agire poi se le persone trovano sempre il modo di fare cose che non dovrebbero, di aggirare le leggi e di volgere le situazioni a loro favore purtoppo non possiamo fare nulla mio malgrado.

si crea e si elimina a piacimento dell'essere umano?!?

Il discorso è più ampio di quanto pensi.......l'uomo distrugge impunemente ciò che la natura ha creato, distrugge il suo ambiente di vita........occuparsi di ciò che lui stesso ha creato è il minimo, penso. Il cane non può essere lasciato a se stesso e non può vivere libero sul territorio perchè fa danni e crea problemi, l'uomo deve provvedere a limitarne il diffondersi.

...e non me n'è mai fregato niente della loro bellezza o del loro saper fare le cose... perchè io credo che un cane che sia di razza o meno gli importi principalmente di avere una vita felice ed avere un bravo padrone che si sappia prendere cura di lui!
la sterilizzazione sarebbe un buonissima soluzione, ma non è corretta! il mio "non è corretta" lo dico principalmente in senso Morale.

Chi non ha mai avuto un meticcio scagli la prima pietra e chi se frega dell'estetica e della funzionalità? Il mio discorso non era mirato a dire razza si, meticcio no ma ad evidenziare che comunque c'è poca cura nel tenere i cani......men che meno se non c'è controllo! Poi non so come vi attacchiate alla morale verso i cani, quando ci sono animali che a causa nostra stanno molto ma molto peggio chissà perchè nessuno si oppone mai alla sterilizzazione dei gatti, nel mondo gattofilo è ritenuto normale e auspicabile che i gatti non destinati alla riproduzione vengano sterilizzati. Io non sono vegetariana e mai lo sarò, non provo ribrezzo per la macellazione ma per altre cose inutili si......il taglio delle code degli agnelli, delle corna dei vitelli, del becco delle galline, l'ingrasso delle oche per il fegato o l'uccisione dei pulcini maschi nelle covate di femmine, la creazione di ibridi commerciali per ottenere la migliore resa nel minor tempo ma abbassando la qualità.........si potrebbe continuare.

io non sono d'accordo nè con il patentino, perchè sarebbe l'ennesima regola che si accolla l'onesto cittadino, ma che il disonesto aggirerà come fa con tutto il resto;

tutto si aggira e si aggirerà sempre, ma se aumentiamo i controlli e rendiamo le cose più difficili forse riusciamo a ridurre il fenomeno

nè con la sterilizzazione a tappeto, non riesco a vederne l'utilità ai fini del benessere del cane inteso come specie! se proprio vogliamo parlare di andare contro natura è molto più innaturale selezionare una specifica razza che non far accoppiare un cane a suo piacimento e lasciare al destino la sopravviventa della prole secondo la legge della selezione naturale!

Il cane non è una specie naturale perciò non si può parlare di selezione naturale. E' come se tu, sapendo che le pecore allevate sono state ricavate dal Muflone, lasciassi libere di procreare e diffondersi a piacimento tutte le varie razze che sono state ricavate. Nel caso in cui questi animali sopravvivessero in ambiente naturale, il risultato probabilmente sarebbe l'estinzione del Muflone e la distruzione dell'abitat, con creazione di una "specie" non naturale ma neanche selezionata e utile.

Scusate ma il titolo del topic non era : rendiamo obbligatorio il patentino per avere un cane?
Dare il patentino ad una persona vuol dire accertarsi che sia in grado di accudire un cane o altro animale.

Domanda: quali sarebbero i criteri da cercare in un futuro padrone? E chi dovrebbe definire questi criteri? E soprattutto, questi criteri sarebbero applicabili e/o rispettabili da tutti coloro che vorrebbero un cane? Io potrei anche essere d'accordo con il patentino, ma ci sono altri problemi da risolvere senza aggiungerne altri e complicare la vita a chi vuole e sa occuparsi di un cane, chi non vuole e non sa troverà comunque il modo. Credo che il problema sia da prendere a monte, e lo fai con controlli, sterilizzazioni e selezione.

cosa c'entrano tutte queste menate sulla sterilizzazione e sui pedigree?
Si cade sempre nei soliti discorsi. [...] Sta alla responsabilità dei padroni saper agire poi se le persone trovano sempre il modo di fare cose che non dovrebbero, di aggirare le leggi e di volgere le situazioni a loro favore purtoppo non possiamo fare nulla mio malgrado.

Io non sto parlando di sterilizzazioni e pedigree, sto parlando di controllo e selezione. E sono sempre pronta a sperare che qualcosa si possa fare, il vero problema restano le differenze tra le persone........se tu pensi bianco e io nero, non credo così facile che una legge ci faccia cambiare opinione.

Ciao

a: scusi, sà mica che ore sono?
b: una capricciosa grazie...


adoro il caos ed i deliri...
w i bastardi.

p.s.
spero di essere rimasto nella "logica" del post.

bebeking ha scritto:a: scusi, sà mica che ore sono?
b: una capricciosa grazie...


adoro il caos ed i deliri...
w i bastardi.

p.s.
spero di essere rimasto nella "logica" del post.

Anto279 ha scritto:grazie:)....è vero, si dovrebbe parlare di come e dove i cani vengono ospitati, e parlare più approfonditamente del pedegree..innanzitutto perchè il pedegree sì o perchè no il pedegree, e far capire alla gente quali sono le differenze perchè in troppi manco sanno cos'è..
tanti sanno solo che un cane ha la coda e quattrozampe e a quel punto bisognerebbe anche spiegargli a chi rivolgersi e come evitare di adottare un cane per poi distruggergli la vita..qui a Roma hanno pure soppresso l'ufficio diritti animali, anche se non era il massimo qualcosa la faceva.......proprio una bella idea...

P.s. per Antonio: i cani col pedegree che fanno la vita di cani da grembo sono creature snaturate, ma qual'è il modo farlo capire a chi sceglie un cane perchè è intonato all'arredo di casa?..tristezza...

io ho arredato la casa intonandola al cane...

Cacchio, che idea, sterilizziamo gli africani che fanno tanti figli, poi anche i cinesi, che sono già in tanti, poi tutti gli immigrati così non fanno figli da mettere nelle nostre scuole!

Dalle mie parti si dice ma và a ciapà di rat! Proprio per essere educati.

tinpa ha scritto:Cacchio, che idea, sterilizziamo gli africani che fanno tanti figli, poi anche i cinesi, che sono già in tanti, poi tutti gli immigrati così non fanno figli da mettere nelle nostre scuole!

Dalle mie parti si dice ma và a ciapà di rat! Proprio per essere educati.

hihihihi

Il problema principale di molte persone è la capacità di comprendere la differenza tra un essere umano ed un animale (spesso preferisco i secondi), e le esigenze che hanno questi ultimi. Io per qualsiasi forma di vita ho il massimo rispetto ma odio l'ipocrisia di chi difende a spada tratta la sessualità del cane e la vita normale che dovrebbe condurre.......il cane è un animale selezionato dall'uomo in millenni di civiltà....un animale che non esiste in natura....che ha solo dei residui degli istinti propri di un lupo (animale da cui deriva)....quindi credo che l'unico motivo per preservare la possibilità di riprodursi sia solo e soltanto il suo benessere fisico......nel momento in cui si riesce con mezzi naturali o artificiali a mantenere in un ottimo stato di salute il nostro compagno allora si può tranquillamente sottoporlo a sterilizzazione..........nessuno vuole sterilizzare africani e cinesi per non farli riprodurre (chissà poi come è venuto fuori questa affermazione??? forse ci pensavi da tempo???) e non vedo quale sia la profonda connessione che hai trovato tra due cose così profondamente diverse.........un cane è un animale che è completamente soggetto alle nostre decisioni e comportamenti che spesso lo umanizzano a suo discapito............l'argomento era semplice semplice......esistendo tantissimi esseri umani incapaci di gestire un così splendido e meraviglioso essere quale è il cane....allora si dovrebbero sottoporre gli stessi ad una valutazione da parte di un ente o commissione per l'assegnazione di un patentino..........e non pensiate che la maggiorparte delle persone esistenti su questa terra siano capaci di razziocinio....così non è......esempi eclatanti di mancanza di raziocinio ed incapacità ed umanizzazione del cane esistono a iosa anche sul forum....con esemplari umani che spiccano di queste doti....

Apprezzo ciò che ha scritto

@ Chiara e Lynx72

e condivido la vostra teoria.

riguardo

@ bebeking

ma la vuoi finire di fare il grande uomo vissuto e di far satira nel tuo guscio assieme ai tuoi polli.

Visto che critichi che qui siamo usciti fuori argomento come mai non hai fatto la stessa battuta ai 20000 post aperti che dopo il 3 topic già vanno fuori argomento ???

Oppure TU FAI FARTE DELLA FAMIGLIA FACCIAMO ACOPIARE I CANI PERCHE SE NO STANNO MALE... PER POI VENDERE I CUCCIOLI PER RECUPERARE LE SPESE ...

Antonio & Co ha scritto:Apprezzo ciò che ha scritto

@ Chiara e Lynx72

e condivido la vostra teoria.

riguardo

@ bebeking

ma la vuoi finire di fare il grande uomo vissuto e di far satira nel tuo guscio assieme ai tuoi polli.

Visto che critichi che qui siamo usciti fuori argomento come mai non hai fatto la stessa battuta ai 20000 post aperti che dopo il 3 topic già vanno fuori argomento ???

Oppure TU FAI FARTE DELLA FAMIGLIA FACCIAMO ACOPIARE I CANI PERCHE SE NO STANNO MALE... PER POI VENDERE I CUCCIOLI PER RECUPERARE LE SPESE ...

io non sono d'accordo nè con il patentino, perchè sarebbe l'ennesima regola che si accolla l'onesto cittadino, ma che il disonesto aggirerà come fa con tutto il resto;

tutto si aggira e si aggirerà sempre, ma se aumentiamo i controlli e rendiamo le cose più difficili forse riusciamo a ridurre il fenomeno

scusa chiara, forse non mi sono spiegata: intendo dire che un bravo padrone sa già come si deve comportare per vivere bene in compagnia del suo cane, non ha bisogno di ulteriori "tasse" (perchè alla fine è a questo che si ridurrebbe!)

nè con la sterilizzazione a tappeto, non riesco a vederne l'utilità ai fini del benessere del cane inteso come specie! se proprio vogliamo parlare di andare contro natura è molto più innaturale selezionare una specifica razza che non far accoppiare un cane a suo piacimento e lasciare al destino la sopravviventa della prole secondo la legge della selezione naturale!

Il cane non è una specie naturale perciò non si può parlare di selezione naturale. E' come se tu, sapendo che le pecore allevate sono state ricavate dal Muflone, lasciassi libere di procreare e diffondersi a piacimento tutte le varie razze che sono state ricavate. Nel caso in cui questi animali sopravvivessero in ambiente naturale, il risultato probabilmente sarebbe l'estinzione del Muflone e la distruzione dell'abitat, con creazione di una "specie" non naturale ma neanche selezionata e utile.

anche qui: io penso che la natura sappia fare molto meglio il lavoro di selezione (e lo dimostra il fatto che i meticci hanno una speranza di vita più lunga rispetto ai cani di razza, e spesso non hanno problemi tipici delle razze, vedi displasie o problemi respiratori), l'estrema selezione al quale l'uomo ha portato il cane sta facendo per lo più dei gran danni, vedi pastore tedesco, carlino, cavalier king.
poi, non sono assolutamente contraria alla sterilizzazione dei randagi, ma è esagerato a mio parere sterilizzare tutti i cani meticci o che, pur avendo pedigree, non sono utilizzati in expo o a lavoro!

Domanda di Chiara: quali sarebbero i criteri da cercare in un futuro padrone? E chi dovrebbe definire questi criteri? E soprattutto, questi criteri sarebbero applicabili e/o rispettabili da tutti coloro che vorrebbero un cane? Io potrei anche essere d'accordo con il patentino, ma ci sono altri problemi da risolvere senza aggiungerne altri e complicare la vita a chi vuole e sa occuparsi di un cane, chi non vuole e non sa troverà comunque il modo. Credo che il problema sia da prendere a monte, e lo fai con controlli, sterilizzazioni e selezione.

scusa ma nè la selezione nè la sterilizzazione risolvono il problema dei proprietari incompetenti, parlo di quelli che arrecano più danni che altro al proprio cane e pure a chi gli sta intorno perchè non sanno gestirlo..
il vero problema sarebbero i CONTROLLI..se fossero eseguiti sempre e a tappeto con verifica del patentino, quest'ultimo obbligherebbe:
a microcippare il cane(e già si eliminerebbero un sacco di problemi......),
secondo, ci sarebbero meno irresponsabili e imbecilli che vanno in giro con il cane senza sapere cos'è, un cane, di cosa ha bisogno, come si esprime e cosa vuole dirci......
terzo, finalmente si diffonderebbe un principio di cultura cinofila..
il patentino in questo senso semplificherebbe la vita,magari a patto di non avere costo zero o costo simbolico..

la cri ha scritto:io non sono d'accordo nè con il patentino, perchè sarebbe l'ennesima regola che si accolla l'onesto cittadino, ma che il disonesto aggirerà come fa con tutto il resto; nè con la sterilizzazione a tappeto, non riesco a vederne l'utilità ai fini del benessere del cane inteso come specie! se proprio vogliamo parlare di andare contro natura è molto più innaturale selezionare una specifica razza che non far accoppiare un cane a suo piacimento e lasciare al destino la sopravviventa della prole secondo la legge della selezione naturale!

Causa principale del randaggismo sono le persone di merda che girano su questa terra (e quelle non si possono sterilizzare)........e per i cani non esiste selezione naturale....perchè non è un animale naturale.....meno ipocrisia per favore.......sapete bene che in natura nn esistono cani e che se liberati in un ambiente naturale farebbero solo danni.....quindi non parlate di natura se parlate di un animale domestico.......

Lynx72 ha scritto:

la cri ha scritto:io non sono d'accordo nè con il patentino, perchè sarebbe l'ennesima regola che si accolla l'onesto cittadino, ma che il disonesto aggirerà come fa con tutto il resto; nè con la sterilizzazione a tappeto, non riesco a vederne l'utilità ai fini del benessere del cane inteso come specie! se proprio vogliamo parlare di andare contro natura è molto più innaturale selezionare una specifica razza che non far accoppiare un cane a suo piacimento e lasciare al destino la sopravviventa della prole secondo la legge della selezione naturale!

Causa principale del randaggismo sono le persone di merda che girano su questa terra (e quelle non si possono sterilizzare)........e per i cani non esiste selezione naturale....perchè non è un animale naturale.....meno ipocrisia per favore.......sapete bene che in natura nn esistono cani e che se liberati in un ambiente naturale farebbero solo danni.....quindi non parlate di natura se parlate di un animale domestico.......

questa osservazione me l'aveva già fatta Chiara, e hai ragione, qui mi sono spiegata male, nei post successivi ho cercato di spiegare il mio punto di vista.

mi scuso con tutti se non scelgo la forma del messaggio privato e probabilmente distruggerò questo topic ma ho un problema. ho un problema perché non capisco. antonio io non ti capisco. ti giuro ogni volta che intervieni ci penso ma non ci arrivo. perché ogni tuo intervento deve essere arrogante, strafottente e provocatorio? perché ti comporti così? leggo che hai risposto ad un topic e apro sapendo già cosa troverò scritto...le opinioni di tutti una tua sparata dai toni forti e assolutamente contro corrente a tutti i costi...casino, insulti topic chiuso. opinioni diverse? non credo. sei sempre o sulla difensiva o all'attacco di qualcuno o di qualcosa; intervieni solo in quei topic che si capisce lontano un chilometro che sono delle polveriere (per carità libero di fare e dire quello che preferisci...ma come detto non capisco). è palese che lo fai per "farci pagare" qualcosa...ma onestamente forse è il caso di smetterla. non è tollerabile intervenire come deus ex machina e non accettare che noi stupidi possiamo discordare dal tuo pensiero dogmatico. ti giuro e lo sai benissimo che quando ti sei iscritto mi stavi simpaticissimo; eri pieno di iniziative, idee e chi più ne ha più ne metta. poi qualcosa è cambiato e mi spiace ma te lo devo dire non ti sopporto più. ma non per modo di dire, provo un reale fastidio ogni volta che nasce una situazione del genere. avremmo la possibilità di usare il forum in maniera amichevole e costruttiva, come tra amici...e ricadiamo sempre in queste sceneggiate assurde. forse sarebbe il caso di parlarsi e risolvere la cosa una volte per tutte perché queste ceneri di rancore che appena passa il venticello giusto si ravvivano non le riesco più a tollerare. troviamo una soluzione perché se avere un canale in più sul televisore vuol dire dover assistere a certi spettacoli io stacco volentieri la spina e leggo un libro. questo astio nei confronti del forum non lo comprendo....bisogna uscirne. mi piacerebbe riavere l'altro antonio...è possibile? ciao!