Femminilità...

Salve a tutti, una cosa che non ho capito, (anche se lo standard dice che il Jack Russell deve essere di costruzione rettangolare con buona muscolatura ecc...) è se le femmine debbano essere eleganti o sullo stile dei maschi.
Spesso mi capita di vedere femmine molto e specifico molto piccole, ma che nella loro piccolezza sono proporzionate, mentre altre volto si trovano cagne più alte, massicce, con un fisico assomigliante ad un maschio, ma sempre tra le giuste proporzioni, ed in fine ci sono quelle cagne eleganti, con un collo più elegante meno tozzo,adeguato alla loro fisicità e sempre ben proporzionate che sembrano essere una via di mezzo tra le "troppo" piccole e quelle di corporatura più marcata.
Premetto che per lo meno alle mostre alle quali ho assistito entrambe le tipologie si piazzavano tra i primi 3 posti.
Nei boxer invece sono le femmine più eleganti, con un collo pulito ecc... che si classificano tra le vincitrici.

La mia domanda forse stupida è: ma come funziona nei Jack ?!?!?!

devono rispettare lo standard il resto forse appartiene ad un giudizio soggettivo del giudice (anche se non dovrebbe esistere...). ciao!

Io non ho ancora tutta sta esperienza per poter dire come viene giudicato un Jack! Quello che ha detto andrea è giusto, molte volte il giudice può avere delle preferenze...
Però ricorda che un jack deve essere proporzionato nella propria altezza! ad esempio la mia è 30 centimetri, quindi rimane più grossa di torace, di zampe, di collo ecc... ma è nelle sue proporzioni quindi va bene!
Poi se un jack è più muscoloso e tozzo o meno, dipenda se fanno attività o meno o per altre conseguenze!
Poi siccome il Jack è una nuova razza è normale che abbiano così tante differenze!!!

Non so assolutamente dire nulla per le expo e giudizi relativi...ma posso dirti che all'area cani dove andiamo con Emma viene anche una jackina broken di un mese più piccola della mia (ma molto più tignosa..non so se per carattere o perchè non la fanno sfogare) e fra le due c'è molta differenza: Emma ai miei occhi è molto femminile (cerco di essere oggettiva), è longilinea, magrolina e ha quel certo non so che di totale ruffianeria con tutti; mentre l'altra sembra di più un maschietto, è decisamente più tozza, col torace più robusto, il collo più grosso...

Quindi entrambe le tipologie sono accettate purchè siano in proporzioni; e se durante una expò facciamo il caso che ci siano le 3 diverse tipologie (entrambe proporzionate), qual è quella in linea di massima da preferire?

nasten ha scritto:Quindi entrambe le tipologie sono accettate purchè siano in proporzioni; e se durante una expò facciamo il caso che ci siano le 3 diverse tipologie (entrambe proporzionate), qual è quella in linea di massima da preferire?

Temo che sia impossibile fare un discorso generale: sul ring alla fine vale inevitabilmente il gusto del giudice (subordinatamente al rispetto dei dettammi dello standard, si spera)

Ok grazie.
Per caso sapete se i giudizi sono stati divisi per quelli a pelo duro e quelli a pelo liscio?

L'importante è che sia in standard, come ti ha detto Andrea, abbia dei bei arti dritti e con buona ossatura, buon pigmento, buona schiena, buona andatura, dentatura con chiusura a forbice e possibilmente completa, occhi scuri,sia abituata al tavolino e al ring, coda possibilmente non arriciata,ecc; se il giudice trova più cagnette nella categoria con queste caratteristiche sceglierà soggettivamente la vincitrice.

No i jack vengono giudicati tutti insieme .

nasten ha scritto:Ok grazie.
Per caso sapete se i giudizi sono stati divisi per quelli a pelo duro e quelli a pelo liscio?

Nelle expo, e non solo, sia i maschi che le femmine devono rientrare nello standard, l'eleganza è un fattore relativo, un cane da caccia non deve essere elegante, deve muoversi nel modo giusto e riportare tutte quelle caratterische che fanno di lui un gregario giusto per il cacciatore.
Per ora sia i lisci che i broken e rough sono giudicati insieme, noi amanti dei lisci speriamo che presto (ma credo non succederà mai) le 3 tipologie di pelo venga suddivisa in 3 categorie distinte, come accade per i bassotti.

ziobax ha scritto:

nasten ha scritto:Ok grazie.
Per caso sapete se i giudizi sono stati divisi per quelli a pelo duro e quelli a pelo liscio?

Nelle expo, e non solo, sia i maschi che le femmine devono rientrare nello standard, l'eleganza è un fattore relativo, un cane da caccia non deve essere elegante, deve muoversi nel modo giusto e riportare tutte quelle caratterische che fanno di lui un gregario giusto per il cacciatore.
Per ora sia i lisci che i broken e rough sono giudicati insieme, noi amanti dei lisci speriamo che presto (ma credo non succederà mai) le 3 tipologie di pelo venga suddivisa in 3 categorie distinte, come accade per i bassotti.

Scusami se insisto, ma se lo faccio è perchè non ho capito bene, anche se la tua risposta è ben chiara.
Queste sono due tipologie di femmine, che almeno dalle foto sembrano essere abbastanza diverse, una più "fine" mentre l' altra sembra essere più massiccia, ma entrambi con uno show record.
Leggendo lo standard e la tua risposta dovrebbe essere "migliore" la femmina più doppia, ma facciamo il caso che si troviano ad una esposizione nella stessa classe, a parità di giudizio quale delle due sarebbe da preferire?

Davvero la seconda ha un curriculum da campionessa ?
Perchè trovo che abbia una linea dorsale bruttarella, e neanche la testa mi piace molto... però sono una profana, quindi il mio giudizio vale poco!
In ogni caso, direi che nei due soggetti che metti a confronto la differenza più visibile non stia tanto nell'ossatura (che comunque nella prima è effettivamente più "forte") quanto nelle proporzioni, decisamente più "inglesi" nella seconda

La seconda è una myrmidon e la foto l' ho presa sul sito di lantaka.
Comunque anche io da profano ho notato le stesse cose che hai detto tu.

Se vuoi fare le expo devi e ripeto devi prendere un pelo ruvido perché in ogni expo i lisci arrivano sempre dopo!
E' molto difficile che vinca un liscio, la motivazione è che con il ruvido nascondi meglio i difetti.
Ad esempio c'è una femmina che vince di tutto, molto bella da vedere, toelettata nel modo giusto, se vedi le foto ti rendi conto che è stupenda con tutte le zampe belle gonfie e vaporose. Chi la espone la tiene così perché ha le zampe storte, se faccio dei bei rotolini di pelo il difetto non si vede!
Un liscio fuori peso si nota molto, ci sono dei ruvidi che vincono le expo che pesano 10 kg, ma con il pelo si confonde,m non vedi se è ciccia o pelo e i giudici, oggi, preferiscono i ruvidi.
Tra le foto che hai postato preferisco di gran lunga la prima, la seconda, come ha detto Kiara, ha una linea dorsale bruttina e una linea troppo leggera.

Il mio interesse non è dovuto al fatto che io voglia fare le expò è solo che vorrei rendermi conto di quello che è lo standard e come è il jack più in particolare femmina.
Posto la foto d un altra cagna dato che quella che ho già messo non rende molto.

io non ne capisco nulla, ma nessuna delle due mi piace...la prima troppo tozza, la seconda troppo secca. Totalmente diverse!! Anche se della prima apprezzo di più il muso!

nasten ha scritto:Il mio interesse non è dovuto al fatto che io voglia fare le expò è solo che vorrei rendermi conto di quello che è lo standard e come è il jack più in particolare femmina.
Posto la foto d un altra cagna dato che quella che ho già messo non rende molto.

I gusti sono personali, a me questa non piace, ovvero non posso dire che sia brutta, a me non piace... a me non piace nemmeno la Bellucci, non è brutta, non mi piace, non farei follie.
Io a Belen preferisco dieci volte la Balti, sono gusti!

Si giustamente ogni persona ha i propri gusti.

Il giudizio dei giudici è troppo spesso influenzato da fattori che con il rispetto dello standard non c'entrano niente.
Quoto quanto detto da Tinpa sulla generale preferenza dei giudici verso i ruvidi e broken.
In un'esposizione di bellezza conta sempre l'eleganza del movimento, anche quando si giudica uno Jagd! Occorre considerare inoltre che non vince (giustamente!) chi rispetta di più lo standard, ma chi, nel rispetto dello standard, è il soggetto più bello a parere dell'esperto giudice.
Una femmina deve avere, in media, un'altezza al garrese, una larghezza del cranio ed una circonferenza del collo, inferiore ad un maschio, questo anche se lo standard non ne fa menzione. La testa, in particolar modo, deve essere meno massiccia, anche i masseteri devono essere meno sviluppati rispetto al maschio, questo contribuisce ad avere una testa "femminile" ed è molto apprezzata dai giudici.

Stefano Del Cucina ha scritto:Il giudizio dei giudici è troppo spesso influenzato da fattori che con il rispetto dello standard non c'entrano niente.
Quoto quanto detto da Tinpa sulla generale preferenza dei giudici verso i ruvidi e broken.
In un'esposizione di bellezza conta sempre l'eleganza del movimento, anche quando si giudica uno Jagd! Occorre considerare inoltre che non vince (giustamente!) chi rispetta di più lo standard, ma chi, nel rispetto dello standard, è il soggetto più bello a parere dell'esperto giudice.
Una femmina deve avere, in media, un'altezza al garrese, una larghezza del cranio ed una circonferenza del collo, inferiore ad un maschio, questo anche se lo standard non ne fa menzione. La testa, in particolar modo, deve essere meno massiccia, anche i masseteri devono essere meno sviluppati rispetto al maschio, questo contribuisce ad avere una testa "femminile" ed è molto apprezzata dai giudici.

Ti ringrazio, mi hai chiarito ogni dubbio.
Quindi le femmine più massicce saranno cagne che data la loro struttura potrebbero essere belle fattrici, in quanto potrebbero produrre cuccioli maschi di buona fisionomia, nonchè femmine con linee più femminili?

Stefano Del Cucina ha scritto:..... La testa, in particolar modo, deve essere meno massiccia, anche i masseteri devono essere meno sviluppati rispetto al maschio, questo contribuisce ad avere una testa "femminile" ed è molto apprezzata dai giudici.

Quoto Stefano, ...oltre alle proporzioni in se' della testa, va da se' che l'espressione deve essere piu' femminile...

VIP ha scritto:

Stefano Del Cucina ha scritto:..... La testa, in particolar modo, deve essere meno massiccia, anche i masseteri devono essere meno sviluppati rispetto al maschio, questo contribuisce ad avere una testa "femminile" ed è molto apprezzata dai giudici.

Quoto Stefano, ...oltre alle proporzioni in se' della testa, va da se' che l'espressione deve essere piu' femminile...

Da inesperto sinceramente era quello che credevo infatti come accennavo prima nei boxer le campionesse femmine sono molto più femminili ed eleganti dei maschi, le teste molto meno pesanti e di conseguenza anche il fisico più aggraziato.
Il problema era che non avevo capito nei Jack, perchè dicendoci la verità la razza non è ancora uniforme e quindi la cosa mi aveva un pò disorientato.

Quello che hanno detto Stefano e Vip è vero, ma è solo per compiacere i giudici e per garantirsi piazzamenti, sopra ho postato le foto di 2 campioni australiani e tutta questa differenza tra il maschio e la femmina non la vedo.
Anzi sfido a dirmi dove sta la differenza, sempre ammesso che si capisca qual'è il maschio e qual'è la femmina.
Lo standard non prevede differenze tra maschi e femmine, non parla di femminilità, non fa nessuna distinzione di sesso, è unico e i giudici dovrebbero applicare solo quello nei loro giudizi.
Ovvio, è solo un mio parere personale.

ziobax=ht ha scritto:
Quello che hanno detto Stefano e Vip è vero, ma è solo per compiacere i giudici e per garantirsi piazzamenti, sopra ho postato le foto di 2 campioni australiani e tutta questa differenza tra il maschio e la femmina non la vedo.
Anzi sfido a dirmi dove sta la differenza, sempre ammesso che si capisca qual'è il maschio e qual'è la femmina.
Lo standard non prevede differenze tra maschi e femmine, non parla di femminilità, non fa nessuna distinzione di sesso, è unico e i giudici dovrebbero applicare solo quello nei loro giudizi.
Ovvio, è solo un mio parere personale.

Non sono affatto concorde con quanto asserito ...anzi mi trovo stupito difronte a tali affermazioni
Non vi e' bisogno di mettere nero su bianco, di scriverlo nello standard e cose simili, determinati principi che "dovrebbbero" essere i cardini capisaldi non solo di ogni allevatore, ma quanto degli stessi equilibri naturali che ci hanno regolato e che regolano tutt'ora, come il "dimorfismo sessuale", etc....
Quanto poi alle foto postate, invito a pubblicarle entrambi dagli stessi punti di focalizzazione, e non come quelle sopra che risultano l'una angolata, l'altra semi-frontale; ma non e' tutto....!!!!
Per analogia, anche il sistema legislativo italiano, ma anche quello europeo, si basa su di leggi,..nel nostro caso lo standard, ma vi sono i giudici a cogliere lo "spirito " della stessa legge ed applicarla, uguale al nostro campo cinofilo...

VIP ha scritto:

ziobax=ht ha scritto:
Quello che hanno detto Stefano e Vip è vero, ma è solo per compiacere i giudici e per garantirsi piazzamenti, sopra ho postato le foto di 2 campioni australiani e tutta questa differenza tra il maschio e la femmina non la vedo.
Anzi sfido a dirmi dove sta la differenza, sempre ammesso che si capisca qual'è il maschio e qual'è la femmina.
Lo standard non prevede differenze tra maschi e femmine, non parla di femminilità, non fa nessuna distinzione di sesso, è unico e i giudici dovrebbero applicare solo quello nei loro giudizi.
Ovvio, è solo un mio parere personale.

Non sono affatto concorde con quanto asserito ...anzi mi trovo stupito difronte a tali affermazioni
Non vi e' bisogno di mettere nero su bianco, di scriverlo nello standard e cose simili, determinati principi che "dovrebbbero" essere i cardini capisaldi non solo di ogni allevatore, ma quanto degli stessi equilibri naturali che ci hanno regolato e che regolano tutt'ora, come il "dimorfismo sessuale", etc....
Quanto poi alle foto postate, invito a pubblicarle entrambi dagli stessi punti di focalizzazione, e non come quelle sopra che risultano l'una angolata, l'altra semi-frontale; ma non e' tutto....!!!!
Per analogia, anche il sistema legislativo italiano, ma anche quello europeo, si basa su di leggi,..nel nostro caso lo standard, ma vi sono i giudici a cogliere lo "spirito " della stessa legge ed applicarla, uguale al nostro campo cinofilo...

Sono perfettamente concorde con VIP; ache perchè non sarebbe esatto avere una femmina con lineamenti mascolini ò al contrario un maschio con lineamenti femminili; il dimorfismo sessuale (come quasi in tutte le cose) deve essere presente.