LISCI COME SI DEVE

GiuliaeNicola ha scritto:

Fè ha scritto:Un pochino è l'impressione della foto...ma effettivamente ha un gran collo cioè un pelo troppo grande ma se vedi la differenza tra il primo piano della testa ,nella quale lui è seduto, e dove è in piedi il collo è differente!

Questo è un light light broken che a me piace tantissimo
Innocent Ilya of Jack Paradise

Questo mi piace molto, o meglio mi piace molto la corporatura e il fisico, x gusto personale il pelo dei light broken non mi fa impazzire...

Veronique ha scritto:

Crismb ha scritto:

Fè ha scritto:

Serena77 ha scritto:La proprietaria non è che non dia monte perchè ha un "super cane",non le da semplicemente a quegli allevatori o presunti tali che usano cagne come sforna-cuccioli,dato che Anna oltre ad essere una splendida persona è anche parecchio impegnata sul fronte animalista....non andrebbe mai contro i suoi principi,su questo non ci piove!

Freddy è un gran figo,punto!

Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhh.....colpito e affondato....peccato che lei non sia iscritta altrimenti lo avrebbe scritto lei.
Tutte quelle che sono state dette sono solo storielle di gente scottata perchè non gli è stata data la monta!

Infatti.. molti vorrebbero la monta di Freddy e quando nn la ottengono iniziano a parlare dei suoi difetti e di quelli dei suoi figli, come se gli altri riproduttori dessero solo figli perfetti... a secondo dell'incrocio che si fa, si puo' avere l'esaltazione di alcuni pregi come il presentarsi di certi difetti!!!

Allora,
dato che la discussione penso sia degenerata in senso negativo, ci tengo a chiarire alcuni punti, visto che tra l'altro ci siamo anche messaggiati tramite MP con un utente del forum che ben conosce, parrebbe, Anna la proprietaria di Freddy.
Io personalmente non ho nulla da nascondere, ai tempi (nel 2007) chiesi sì la monta di Freddy oltre a quella di un altro soggetto dell'allevamento perchè ero indecisa fra i due ma non ne conoscevo bene le caratteristiche, contemporaneamente chiesi anche informazioni su altezza ed altro, dato che la mia femmina (LOI e con pedegree di tutto rispetto per i tempi che erano) era alta solamente 26 cm....ebbi risposta non solo negativa e neanche le informazioni richieste mi furono date come anche non mi furono richieste informazioni sulla mia femmina per valutarne l'eventuale interesse e valore....
Parlando poi con un allevatore in particolare mi disse ai tempi che la monta dei cani di quell'allevamento era praticamente impossibile da avere tant'è che anche lui cercò di fare un accoppiamento ma gli fu rifiutato ....
è emerso poi dai messaggi in MP con l'utente del forum che la persona che mi rispose non fu la proprietaria ma un'altra persona che aveva in gestione il cane.
Freddy, LO RIPETO perchè sembrerebbe che le persone vogliano leggere solo ciò che vogliono, è a mio giudizio un soggetto impeccabile (altrimenti non avrei personalmente chiesto informazioni per la monta) se non guardiamo altezza e peso.
Attualmente io sono personalmente più interessata ad uno standard che stia nel mezzo e questo è il motivo per cui al momento non sceglierei MAI Freddy per un accoppiamento ma opterei per soggetti di dimensioni diverse, solamente perchè ho scelto di andare in una direzione diversa, ne è dimostrazione il mio topic in cui chiedevo informazioni per un maschio alto sui 25/26 cm liscio.....questo per rispondere a chi insinua che quanto detto sia frutto di semplice INVIDIA (spero il riferimento non fosse indirizzato alla mia persona, mi spiacerebbe pensare di avere dato questa impressione), forse perchè non sono ben conosciuta...chi mi conosce veramente sa benissimo che Veronique e invidia e falsità non vanno d'accordo....
Forse il discorso ha dato fastidio anche perchè sono molti i soggetti ritenuti perfetti che in realtà sono fuori standard per peso e dimensione...soggetti anche disponibili per monte, soggetti magari anche provenienti da noti allevamenti...ci tengo a dire che ogni persona penso sia libera di esprimere il proprio parere...anche per un costruttivo confronto.....ed è segno di civiltà il rispetto per i pensieri altrui anche se diversi dai propri...
Per quanto riguarda invece lo standard ci tenevo a precisare che in altre razze anche per solo 2 cm (stiamo parlando di cani di taglia grande o media quindi con altezza del doppio o quasi rispetto a quella dei jack) i soggetti vengono immediatamente scartati nelle expo ed anche in riproduzione....se vogliamo vedere il rapporto fra altezza standard ed eccedenza 1,5 cm (che sembrano pochi detti così) corrispondono già ad un bel 5% su 30 cm di altezza al garrese.....il che in realtà non è poco!!!!
Per quanto riguarda la trasmissione....solitamente il difetto non è visibile nei figli ma saltando tre generazioni....quindi i figli di soggetti alti con tutta probabilità saranno in standard (se giustamente accoppiati) .... ma dopo non si sa, c'è molta probabilità più avanti che il difetto si ripresenti (forse...ma chi seleziona deve cercare di limitare le probabilità.....)
Ciao

LucaWZ ha scritto:Ruvidi e lisci non si possono considerare due mondi diversi e lontani. L'uno ha bisogno dell'altro per vari motivi. Ogni tanto (come fanno anche gli inglesi) va usato sangue ruvido per migliorare alcuni aspetti dei lisci (pelo, pelle, masseteri, ossa) così come nel ruvido va messo del sangue liscio per dare quella elasticità muscolare, quelle doto venatorie che nei lisci in Italia sono più accentuate. Altrimenti finiremo per avere due razze distinte e con caratteristiche diverse.

Veronique ha scritto:
Forse il discorso ha dato fastidio anche perchè sono molti i soggetti ritenuti perfetti che in realtà sono fuori standard per peso e dimensione...soggetti anche disponibili per monte, soggetti magari anche provenienti da noti allevamenti...

Veronique ha scritto:

Fè ha scritto:

Veronique ha scritto:
Forse il discorso ha dato fastidio anche perchè sono molti i soggetti ritenuti perfetti che in realtà sono fuori standard per peso e dimensione...soggetti anche disponibili per monte, soggetti magari anche provenienti da noti allevamenti...

Ogni riferimento a cane o allevamento è puramente casuale!!
Con tutto lo schifo che c'è in giro mi sembra molto ma molto riduttivo fermarsi solo all'altezza e il peso, quando come detto precedentemente ci sono cani con altri mille difetti ma se rientrano in peso e altezza allora va bene!

E chi ha detto che ci si ferma solo ad altezza e peso? lo stai dicendo tu.....

musmus ha scritto: sembra che tutto quello che stia tra i 25 e i 30 sia jack e quello sopra no...

musmus ha scritto:...e non venitemi a dire che un cane da 32 non entra in tana, se ben costruito se ha i giusti rapporti tra altezza lunghezza, span ecc., se ovvero non é un nanojack ( torace a botte, gambe corte ecc) ci entra come ci entra un parson, un fox e tutti quei cani sopra i trenta. quindi davvero non fossiliziamoci sul problema dei centimetri. ma guardiamo oltre guardiamo cosa possono dare cani pesanti e al limite della taglia ma super corretti.

Veronique ha scritto:

Fè ha scritto:No perchè a sto punto solo i cani perfetti vanno fatti riprodurre...ma i cani perfetti fino a prova contraria non esistono!
Poi se un cane ha un difetto ma ha diversi pregi che alla razza possono portare dei miglioramenti (sempre a patto che passi i pregi e non i difetti) il cane va fatto riprodurre e come!

sai che ti dico SONO D'ACCORDISSIMO CON TE sul fatto che il cane perfetto NON ESISTA...ed anche quando vediamo cani bellissimi mi pongo sempre una domanda, anzi due: sarà equilibrato caratterialmente? il fisico si vede ma l'interno no, chissà se non avrà difetti a livello di salute.....
Ti dico di più...spesso da ronzini nascono dei fuoriclasse e da fuoriclasse nascono dei ronzini......per questo in allevamento si guarda anche cosa viene trasmesso e si cerca di limitare tutti i difetti possibili....perchè la genetica non è così scontata come si crede e per questo si cerca di limitare le probabilità di insuccesso.....e può anche essere che non ci si riesca....
tempo fa analizzando vari pedegree di soggetti importanti (non di adesso) notai che nella maggior parte di questi pedegree vi era sempre una fattrice di qualità veramente scadenti...eppure dove c'era lei veniva sempre fuori a distanza di tot generazioni il fuoriclasse.....saranno state coincidenze? non credo....vedi quel cane non aveva niente per essere scelto come riproduttore eppure......con tutta probabilità aveva delle doti in positivo ben fissate mentre i difetti scemavano...
Sì tu dici che se un soggetto come difetto è solo fuori standard per peso e altezza è da tenere in considerazione per la trasmissione di tutte le altre caratteristiche positive (sempre se le trasmette questo lo si può sapere solo nel tempo per cui chi non lo sa tende a cercare di non rischiare...solitamente...poi magari uno qualche azzardo lo fa pure...)....sono punti di vista dipende dal peso che si da alla cosa....è assolutamente SOGGETTIVO....io parto sempre dal presupposto che un cane non troppo massiccio e alto in tana si muoverebbe con più agilità e quindi sarebbe più idoneo per l'uso per cui è stato creato....per questo do molta importanza ad altezza e peso....ti ho spiegato le mie motivazioni ma non significa che tutti la debbano pensare come me....rispetto i pareri altrui...

MascalzoneCanino ha scritto:

Veronique ha scritto:

Fè ha scritto:No perchè a sto punto solo i cani perfetti vanno fatti riprodurre...ma i cani perfetti fino a prova contraria non esistono!
Poi se un cane ha un difetto ma ha diversi pregi che alla razza possono portare dei miglioramenti (sempre a patto che passi i pregi e non i difetti) il cane va fatto riprodurre e come!

sai che ti dico SONO D'ACCORDISSIMO CON TE sul fatto che il cane perfetto NON ESISTA...ed anche quando vediamo cani bellissimi mi pongo sempre una domanda, anzi due: sarà equilibrato caratterialmente? il fisico si vede ma l'interno no, chissà se non avrà difetti a livello di salute.....
Ti dico di più...spesso da ronzini nascono dei fuoriclasse e da fuoriclasse nascono dei ronzini......per questo in allevamento si guarda anche cosa viene trasmesso e si cerca di limitare tutti i difetti possibili....perchè la genetica non è così scontata come si crede e per questo si cerca di limitare le probabilità di insuccesso.....e può anche essere che non ci si riesca....
tempo fa analizzando vari pedegree di soggetti importanti (non di adesso) notai che nella maggior parte di questi pedegree vi era sempre una fattrice di qualità veramente scadenti...eppure dove c'era lei veniva sempre fuori a distanza di tot generazioni il fuoriclasse.....saranno state coincidenze? non credo....vedi quel cane non aveva niente per essere scelto come riproduttore eppure......con tutta probabilità aveva delle doti in positivo ben fissate mentre i difetti scemavano...
Sì tu dici che se un soggetto come difetto è solo fuori standard per peso e altezza è da tenere in considerazione per la trasmissione di tutte le altre caratteristiche positive (sempre se le trasmette questo lo si può sapere solo nel tempo per cui chi non lo sa tende a cercare di non rischiare...solitamente...poi magari uno qualche azzardo lo fa pure...)....sono punti di vista dipende dal peso che si da alla cosa....è assolutamente SOGGETTIVO....io parto sempre dal presupposto che un cane non troppo massiccio e alto in tana si muoverebbe con più agilità e quindi sarebbe più idoneo per l'uso per cui è stato creato....per questo do molta importanza ad altezza e peso....ti ho spiegato le mie motivazioni ma non significa che tutti la debbano pensare come me....rispetto i pareri altrui...

anche qui mi trovi pienamente d'accordo con te! Specialmente su questo: "...spesso da ronzini nascono dei fuoriclasse e da fuoriclasse nascono dei ronzini..."

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

MascalzoneCanino ha scritto:

musmus ha scritto:...e non venitemi a dire che un cane da 32 non entra in tana, se ben costruito se ha i giusti rapporti tra altezza lunghezza, span ecc., se ovvero non é un nanojack ( torace a botte, gambe corte ecc) ci entra come ci entra un parson, un fox e tutti quei cani sopra i trenta. quindi davvero non fossiliziamoci sul problema dei centimetri. ma guardiamo oltre guardiamo cosa possono dare cani pesanti e al limite della taglia ma super corretti.

infatti, ti contraddici... sopra i 30 esistono altre razze che fanno un lavoro diverso dal JRT, e allora? secondo te, perchè gli inglesi hanno creato un cane tra 25 e 30 cm??? Per il bolting! nn per la presa che fanno le altre 2 razze da te citate... poi i cani pesanti e che vanno oltre al limite della taglia, se mi permetti, nn sono affatto super corretti!

Volete creare una nuova razza a vostro gusto e piacimento? falelo! ma nn chiamatelo JRT.

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

Freddy ha superato la prova Tan l'anno scorso...

Veronica ha scritto:

MascalzoneCanino ha scritto:

musmus ha scritto:...e non venitemi a dire che un cane da 32 non entra in tana, se ben costruito se ha i giusti rapporti tra altezza lunghezza, span ecc., se ovvero non é un nanojack ( torace a botte, gambe corte ecc) ci entra come ci entra un parson, un fox e tutti quei cani sopra i trenta. quindi davvero non fossiliziamoci sul problema dei centimetri. ma guardiamo oltre guardiamo cosa possono dare cani pesanti e al limite della taglia ma super corretti.

infatti, ti contraddici... sopra i 30 esistono altre razze che fanno un lavoro diverso dal JRT, e allora? secondo te, perchè gli inglesi hanno creato un cane tra 25 e 30 cm??? Per il bolting! nn per la presa che fanno le altre 2 razze da te citate... poi i cani pesanti e che vanno oltre al limite della taglia, se mi permetti, nn sono affatto super corretti!

Volete creare una nuova razza a vostro gusto e piacimento? falelo! ma nn chiamatelo JRT.

scusa Paolo, ora, per carità, dal basso della mia ignoranza in materia mi permetto di fare una domanda, ma gli Inglesi non hanno creato il Parson Russell Terrier (35 cm)........ per entrare in tana....? In Svizzera interna su una ventina di allevamenti di Russell riconosciuti l'80% sono di PRT (molti figli di foxwarren), e cacciano tutti regolarmente in tana.. spero di non aver detto cavolate, ma che il PRT non fosse stato creato per la tana mi è davvero nuova, come anche che gli inglesi prediligono il JRT tra i 25 ed i 30

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

Freddy ha superato la prova Tan l'anno scorso...

Crismb ha scritto:

MascalzoneCanino ha scritto:

Veronique ha scritto:

Fè ha scritto:No perchè a sto punto solo i cani perfetti vanno fatti riprodurre...ma i cani perfetti fino a prova contraria non esistono!
Poi se un cane ha un difetto ma ha diversi pregi che alla razza possono portare dei miglioramenti (sempre a patto che passi i pregi e non i difetti) il cane va fatto riprodurre e come!

sai che ti dico SONO D'ACCORDISSIMO CON TE sul fatto che il cane perfetto NON ESISTA...ed anche quando vediamo cani bellissimi mi pongo sempre una domanda, anzi due: sarà equilibrato caratterialmente? il fisico si vede ma l'interno no, chissà se non avrà difetti a livello di salute.....
Ti dico di più...spesso da ronzini nascono dei fuoriclasse e da fuoriclasse nascono dei ronzini......per questo in allevamento si guarda anche cosa viene trasmesso e si cerca di limitare tutti i difetti possibili....perchè la genetica non è così scontata come si crede e per questo si cerca di limitare le probabilità di insuccesso.....e può anche essere che non ci si riesca....
tempo fa analizzando vari pedegree di soggetti importanti (non di adesso) notai che nella maggior parte di questi pedegree vi era sempre una fattrice di qualità veramente scadenti...eppure dove c'era lei veniva sempre fuori a distanza di tot generazioni il fuoriclasse.....saranno state coincidenze? non credo....vedi quel cane non aveva niente per essere scelto come riproduttore eppure......con tutta probabilità aveva delle doti in positivo ben fissate mentre i difetti scemavano...
Sì tu dici che se un soggetto come difetto è solo fuori standard per peso e altezza è da tenere in considerazione per la trasmissione di tutte le altre caratteristiche positive (sempre se le trasmette questo lo si può sapere solo nel tempo per cui chi non lo sa tende a cercare di non rischiare...solitamente...poi magari uno qualche azzardo lo fa pure...)....sono punti di vista dipende dal peso che si da alla cosa....è assolutamente SOGGETTIVO....io parto sempre dal presupposto che un cane non troppo massiccio e alto in tana si muoverebbe con più agilità e quindi sarebbe più idoneo per l'uso per cui è stato creato....per questo do molta importanza ad altezza e peso....ti ho spiegato le mie motivazioni ma non significa che tutti la debbano pensare come me....rispetto i pareri altrui...

anche qui mi trovi pienamente d'accordo con te! Specialmente su questo: "...spesso da ronzini nascono dei fuoriclasse e da fuoriclasse nascono dei ronzini..."

Io lo dico da sempre, vedere bene i soggetti che si scelgono per la riproduzione, nn valutare solo il pedigree o le vittorie sbandierate, molto meglio poter vedere, se hanno gia' riprodotto, gli eventuali figli e a volte anche i fratelli di cucciolata.... troppo spesso ho visto campioni generare poco o niente e soggetti con linee molto simili, ma meno im portanti, a quelle dei cosiddetti campioni, generare soggetti che superavano in tutto molti altri soggetti blasonati!

milaria ha scritto:

FrancescoePIPER ha scritto:Pietro ha cercato pure me per accoppiare twister con Piper

scusa se te lo dico ...da profana ma la testa di questo non mi fa impazzire

FrancescoePIPER ha scritto:

milaria ha scritto:

FrancescoePIPER ha scritto:Pietro ha cercato pure me per accoppiare twister con Piper

scusa se te lo dico ...da profana ma la testa di questo non mi fa impazzire

Neanche a me piace infatti ho rifiutato

Veronica ha scritto:Ecco sì giustissimo, cavoli ho fatto proprio confusione con i nomi!! Ma quindi, le due diverse fascie di altezza al garrese in Inghilterra sono "assegnate" a due tipi di lavoro differenti?

fra*rocky & alice* ha scritto:

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

Freddy ha superato la prova Tan l'anno scorso...

Scusami ma per cani che lavorano intendo altro...la prova TAN non rappresenta nemmeno minimamente il lavoro di un cane...

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

Freddy ha superato la prova Tan l'anno scorso...

Scusami ma per cani che lavorano intendo altro...la prova TAN non rappresenta nemmeno minimamente il lavoro di un cane...

Forse no, ma di sicuro conferma l'attitudine e il carattere "pienamente" terrier di un soggetto, vorrei vedere certe statuine da expo', solo pochi si ricordano ancora cosa vuol dire essere terrier.. Freddy invece oltre ad essere bello ha anche carattere, la scelta di nn lavorare in tana e' soprattutto dovuta alla poca simpatia della proprietaria verso questa disciplina... si diverte molto di piu' in agility a livello amatoriale, dove Freddy ha mostrato una buona attitudine..

fra*rocky & alice* ha scritto:

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

Freddy ha superato la prova Tan l'anno scorso...

Scusami ma per cani che lavorano intendo altro...la prova TAN non rappresenta nemmeno minimamente il lavoro di un cane...

Forse no, ma di sicuro conferma l'attitudine e il carattere "pienamente" terrier di un soggetto, vorrei vedere certe statuine da expo', solo pochi si ricordano ancora cosa vuol dire essere terrier.. Freddy invece oltre ad essere bello ha anche carattere, la scelta di nn lavorare in tana e' soprattutto dovuta alla poca simpatia della proprietaria verso questa disciplina... si diverte molto di piu' in agility a livello amatoriale, dove Freddy ha mostrato una buona attitudine..

Il carattere "pienamente terrier" non lo vedi sull'abbaio ad un selvatico in gabbia...nulla di personale contro Freddy, ma se metti il pinscher della mia vicina davanti ad una gabbia con dentro un animale che si muove vedrai che abbaia anche lui.
Ripeto, se un cane è adatto al lavoro lo vedi solo facendolo lavorare ed ottenendo risultati.

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Crismb ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:

Fè ha scritto:

fra*rocky & alice* ha scritto:Per me molti dei soggetti postati son davvero belli...però se fossi allevatrice li valuterei solo se cani che hanno ottenuto risultati in artificiale o ancor meglio che lavorano in naturale...quello sarebbe davvero un LISCIO COME SI DEVE...

Di quelli che ho postato io solo Freddy non ha la prova di lavoro...altrimenti gli altri la hanno tutti e la prima femmina che ho postato (Saltisgardens Taste of Honey) non è solo campionessa di bellezza in 5 paesi(germania svezia norvegia russia e ungheria ) ma è anche campionessa di lavoro in svezia (prova svolta in naturale)

So che anche tu ci tieni!

Freddy ha superato la prova Tan l'anno scorso...

Scusami ma per cani che lavorano intendo altro...la prova TAN non rappresenta nemmeno minimamente il lavoro di un cane...

Forse no, ma di sicuro conferma l'attitudine e il carattere "pienamente" terrier di un soggetto, vorrei vedere certe statuine da expo', solo pochi si ricordano ancora cosa vuol dire essere terrier.. Freddy invece oltre ad essere bello ha anche carattere, la scelta di nn lavorare in tana e' soprattutto dovuta alla poca simpatia della proprietaria verso questa disciplina... si diverte molto di piu' in agility a livello amatoriale, dove Freddy ha mostrato una buona attitudine..

Il carattere "pienamente terrier" non lo vedi sull'abbaio ad un selvatico in gabbia...nulla di personale contro Freddy, ma se metti il pinscher della mia vicina davanti ad una gabbia con dentro un animale che si muove vedrai che abbaia anche lui.
Ripeto, se un cane è adatto al lavoro lo vedi solo facendolo lavorare ed ottenendo risultati.

Io nn nego quello che dici... solo voglio dire che, per quanto la prova Tan sia poco considerata da chi lavora anche con i cani in tana, molti jack nemmeno la superano, quindi vuol dire che, anche se forse nn e' particolarmente difficile, di certo mette in evidenza una certa attitudine al lavoro con il selvatico, che poi anche cani di altre razze abbiano queste attitudini, io nn lo nego anzi e' normale, visto che il cane e' un cacciatore per natura, ma ripeto nn tutti hanno questo istinto..

MascalzoneCanino ha scritto:

Veronique ha scritto:

Fè ha scritto:

Veronique ha scritto:
Forse il discorso ha dato fastidio anche perchè sono molti i soggetti ritenuti perfetti che in realtà sono fuori standard per peso e dimensione...soggetti anche disponibili per monte, soggetti magari anche provenienti da noti allevamenti...

Ogni riferimento a cane o allevamento è puramente casuale!!
Con tutto lo schifo che c'è in giro mi sembra molto ma molto riduttivo fermarsi solo all'altezza e il peso, quando come detto precedentemente ci sono cani con altri mille difetti ma se rientrano in peso e altezza allora va bene!

E chi ha detto che ci si ferma solo ad altezza e peso? lo stai dicendo tu.....

infatti!