Pitbull aggredisce bambino

La notizia di ieri, dove un pitbull ha aggredito e sfigurato un bambino di 9 anni, come la commentiamo????

Io ho un mio personalissimo parere che a molto non piacerà.

Al bando il pitbull e tutte le razze pericolose.

Se devi difenderti o difendere i tuoi beni esistono altri sistemi più sicuri e meno pericolosi per il prossimo.

ciao

AL BANDO TUTTI GLI IDIOTI E TUTTI I PADRONI PERICOLOSI!

La colpa non è mai del cane ma della mano che lo governa.

Ho sentito la notizia.....purtoppo e mi trovo d'accordo con Nino, la responsabilità è del padrone, non certo del cane.............i cani nascono "puliti", siamo noi che li educhiamo in un modo o nell'altro, esattamente come accade per i figli, e non ditemi che è diverso perchè è lo stesso meccanismo, ma c'è una differenza sostanziale: mentre un figlio cresce e maturando può decidere di allontanarsi dal pensiero del genitore, discutendone, il cane vi resta sempre fedele......e dato che molte persone non sono in grado di rapportarsi con l'animale oppure lo istigano deliberatamente non immaginando le conseguenze, poi succede quel che succede ......questo non vale solo per i cani ma per tutti gli animali che coabitano con l'uomo.
Inoltre, io non penso esistano razze pericolose e razze non pericolose, dipende sempre da come abituiamo il cane e cambia da soggetto a soggetto nella stessa razza.
Quindi, anche cani notoriamente buoni possono essere cattivi e viceversa!!!!

Mi dispiace ma dissento.

E' troppo facile dare sempre la colpa al padrone dopo un fatto del genere.

Anche il più imbecille e cretino dei proprietari alle prime avvisaglie non terrebbe tra le sue mura domestiche un cane pericoloso per gli altri ma sopratutto per se e i suoi cari, rifletteteci.

Infatti molto spesso le aggressioni sono avvenute anche all'interno del gruppo familiare dove il cane era abituato a convivere.

E all'indomani del fatto si leggono sempre le stesse cose: il cane prima di allora non aveva mai fatto del male nemmeno ad una mosca.

Quindi vista la imprevedibilità di queste tragedie e nella assoluta impossibilità di pretendere che dette razze vengano gestite solo da esperti cinofili o da persone con profilo psicologico sano, l'unica strada mi sembra quella di vietarne la detenzione, come nelle armi da fuoco.

Lo sò è impopolare, ma è la mia opinione e non pretendo di trovare seguaci.

ciao

Mizio ha scritto:
E' troppo facile dare sempre la colpa al padrone dopo un fatto del genere.

No ti sbagli,è molto più facile dare la colpa al cane.(ahimè..)

Dicevo appunto che queste persone, spesso scelgono certe razze perchè si sentono insicure, perchè vogliono sentirsi protette, per fare "la guardia alla casa".....e non si preoccupano del tipo di educazione che danno al cane, lo trattano da cane, punto. Quindi se loro stessi non sanno rapportarsi con i loro simili, non si può pensare che siano in grado di discernere un gioco del cane da un problema più serio. Ovviamente non sto facendo di tutta l'erba un fascio!
Le aggressioni nell'ambito familiare, io le leggerei dalla parte del cane, ovvero: "La famiglia è il mio branco, ma non c'è un capo.....tutti mi danno da mangiare, posso fare quello che voglio, andare in giro e anche dare fastidio, ma spesso mi rinchiudono o legano.....voglio provare a diventare io il capo!" allora si innescano certi meccanismi, e gli episodi di azzannamento sono tentativi del cane di sottomettere quello che vorrebbe rendere un suo subordinato, soprattutto gli azzannamenti al collo indicano questo. Il cane non fa altro che usare il suo linguaggio, perchè non gli è stato insegnato altro! Quindi se un cucciolo di Rottweiler prima giocava con il suo padroncino, con più enfasi o meno enfasi, crescendo cercherà di sottometterlo, ma il bambino non capirà, si divincolerà (invece di sottomettersi come un altro cane farebbe) ed il cane stringerà la presa.........ed ecco che diventa un assassino!
In quest'ultimo caso di cronaca, si può ipotizzare che il bambino (quindi il "nuovo individuo"), entrato improvvisamente in casa, sia stato visto come un intruso nel suo territorio e come tale trattato.
Gli episodi di aggressione possono essere più o meno spiegabili...........ma per me la responsabilità resta del padrone.

NinoRandazzo ha scritto:AL BANDO TUTTI GLI IDIOTI E TUTTI I PADRONI PERICOLOSI!

La colpa non è mai del cane ma della mano che lo governa.

Daccordissimo........

NinoRandazzo ha scritto:

Mizio ha scritto:
E' troppo facile dare sempre la colpa al padrone dopo un fatto del genere.

No ti sbagli,è molto più facile dare la colpa al cane.(ahimè..)

No, non attribuisco la colpa al cane in quanto tale, egli agisce e reagisce ad una serie di fattori o a quei "meccanismi" che Chiara ha ben evidenziato.

Non mi piace "generalizzare" su chi detiene questi animali, anche perchè a parole siamo tutti bravi "educatori e conoscitori" fino al giorno che ANCHE il nostro piccolo Jack magari non si "rigira" e tira un morso e solo allora vi sentite venire da dentro una vocina che esclama: ...oh cavolo non lo aveva mai fatto??!!

.......io vi dico solo una cosa .i miei cani sono buonissimi e vanno dacordissimo con umani,amano bambini......e pure capitato pero che diversi bambini "agredivano "i miei cani (davanti i genitori,che non dicevano niente) e ringrazio a Dio che mi trovavo vicino.se no non so come andava a finire la storia! poi quando mi sono messa a spiegare ai bambini come si deve comportare,sono stata attacata dai genitori.e spessissimo che i bambini vanno a far arrabiare,a spaventare i cani......
scusate ,io ancora non sono riuscita a vedere la notizia,ma parlo per la mia esperienza....

........la responssabilita di padrone??Cani non parlano,E anche il questo caso e un suo linguaggio,si sentito agredito magari......
Se non mi trovavo vicino ai miei cani in diversi casi,sono sicura che potevano essere capace a mordere......e a voglia parlare di addestramenti........

....ho letto.il bimbo di 9 anni va a trovare il amicchetto.....E vero che potrebbe essere cane di carattere aggresivo,ma e vero (e ripedo comunque),che il bambino e andato diverse volte a casa di suo amico,se ha fato qualche brutto giochino, il cane (sapiamo tutti) non si scorda maaaaaaaai........
e se il padrone ha lasciato libero cane mentre entrava la gente a casa sua,sinifica (almeno penso io),che sa che ha il cane tranquillo........(salvo veri imb )

Ho visto e accarezzato Rottweiler e Pitbull............buonissimi.........coccoloni e dolcissimi...........la colpa è sempre e solo degli uomini..........quindi non attribuite le colpe ai cani..........

http://www.downtownpet.com/blog/uploaded_images/pitbull-and-child-759940.jpg

http://www.alimentoparaperros.com.uy/Perdido.jpg

...e vero anch'io ho conosciuto diversi ,e erano tutti buonissimi......
uno ha Pedro ,chiadiamo a lui cosa ne pensa e come sono questi cani.....

Monika ha scritto:...e vero anch'io ho conosciuto diversi ,e erano tutti buonissimi......
uno ha Pedro ,chiadiamo a lui cosa ne pensa e come sono questi cani.....

Ottima idea Monika....Chi più di lui.

Cmq, la mia opinione è che I CANI NASCONO EQUILIBRATI, ma in quanto "animali" hanno le loro leggi.
E questo vale sia per i Rottweiler che per i Pitbull, che anche per i Jack etc...!!!
Il problema è che noi umani abbiamo il DOVERE nonchè il COMPITO di informarci su quali siano gli equilibri e gli schemi che determinano la convivenza tra Capobranco e branco.

Concordo con Mizio quando sostiene che comunque non si può certo avere la garanzia che questi esemplari saranno gestiti da umani competenti e coscenziosi.
Però è altrettanto vero che NON ESISTE IL CANE PAZZO E/O AGGRESSIVO che lo è PER NASCITA o PER RAZZA.
Sicuramente ce ne sono alcune più propense alla dominanza....(guarda un pò il Jack!!!)

Onestamente non saprei come gestire nel miglior modo la cosa.
Di certo non è corretto che alcune razze vengano BANDITE e/o classificate come PERICOLOSE!!!
Forse dovrebbero assegnare uno psicologo ad ogni padrone che acquista un cane...oppure una sorta di garante....E il mercato clandestino???

Vabbè..UTOPIA allo stato puro!!!

Chissà....
Cmq, casi come questo saranno all'ordine del giorno fin quando noi umani continueremo a comportarci con superficialità...e questo vale PER TUTTO!!!!

Io non so sinceramente che pensare... sicuramente la colpa é del padrone.. però dobbiamo ammettere che pitbull e rottweiler come altre razze, sono potenzialmente più pericolose di altre.. come lo spieghiamo il fatto che minimo nel 70% dei casi di aggressioni da parte di cani i protagonisti siano pitbull o altri simili? Queste razze a mio parere, dovrebbero essere vendute solo ed unicamente a persone capaci ed esperte, devono sottoporsi a un'educazione ferrea..e i futuri padroni dovrebbero dimostrare le loro capacità di addestramente, non so.. forse una specie di esame pre-cucciolo..? nessuno dovrebbe poter possedere una razza simile con tanta facilità.. poi forse mi sbaglio...ma forse si eviterebbero tante sofferenze..

Veronica ha scritto: però dobbiamo ammettere che pitbull e rottweiler come altre razze, sono potenzialmente più pericolose di altre.. come lo spieghiamo il fatto che minimo nel 70% dei casi di aggressioni da parte di cani i protagonisti siano pitbull o altri simili?

Non penso sia questione di pericolosità, ma di dimensioni e del fatto che i media mettono in risalto gli episodi riguardanti queste razze, anche perchè c'è stata tutta la discussione sulla legge e l'elenco di quelli ritenuti pericolosi, insomma è la solita storia della "notizia"
Con dimensioni intendevo dire che un cane di piccola-media stazza a meno di non mordere al collo non può causare danni così gravi, tantomeno la morte!
Non so se avete mai avuto a che fare con uno Yorkshire incavolato (scusa Monika) a me è capitato uno che era una tigre , ma date le dimensioni, assestandogli un bel calcione ci ha pensato due volte prima di riprovare.........appunto, date le dimensioni, se fosse stato un famigerato Pitbull non sarei riuscita a respingerlo. Mia suocera, la mamma di Michele, è stata morsa alla pancia (era in piedi!) da un Pincher...............ma secondo voi ci farebbero un articolo su una donna morsa da un "cagnolino"?
Alla fine, anche i nostri amati jackini possono essere "potenzialmente pericolosi" ad esempio una volta Patty è saltata in testa al figlio di una mia amica, di 16 mesi.......non sono riuscita a richiamarla in tempo e certo lei non voleva fare nulla di male, ma io sono morta di paura e se gli avesse sfregiato la faccia......un occhio......
La responsabilità non è e non può essere data solo ai cani................

..... chiara non ti preocupare
ank'io ho visto tanti yorkshire cosi cattivelli (uno mi voleva mordere pure),ma conosco anche i padroni che sono le belve
la mia luna e una pecora,da veterinario tempo fa ha passato di tutto,ma non ha mai morso nessuno.
Pero ragazzi ,magari mi sbaglio pure,ma guardiamo i tutti due lati,non solo "cativo "padrone.Sappiamo tutti che anche una mossa strana (un ritiro in dietro,un strillo di paura) di un bambino,poteva provocare
questa disgrazia.Cane era libero,ma sappiamo se loro (padroni) erano a conoscensa di questa visita.Cane era libero,tranquillo a casa sua.....
ragazzi qua stanno parlando di sopprimere questo povero animale....
Dico ,magari mi sbaglio......

si certo Chiara hai perfettamente ragione, il pincher che ti morsica non fa alcuna notizia, e il mio povero yorkshire ormai defunto, perdonami Willie, era il cane più stron*o che io abbia mai avuto.. Ma ci sono molte razze grandi che non aggrediscono, come Labrador, Golden Retriver, Collie, molti vari Pastori, Bovari, Akita, Chow Chow, Dalmata, potrei andare avanti all'infinito,..
insomma, di cani di grossa taglia ce ne sono a decine, ma tra tutte le razze "grandi", pitbull e rottweiler sembrano avere una percentuale più alta di aggressioni.. sarà che tutti i proprietari cretini scelgono queste razze? O magari in fondo in fondo sono cani selezionati per combattere e l'istinto aggressivo a volte puo' superare anche una ferrea educazione?

Veronica sono sicuramente delle razze più predisposte... l'hanno nel dna ed il loro fisico si presta a questi comportamenti, è inutile negare....ed è anche vero quello che dice chiara... sicuramente la colpa è dell'ignoranza dei padroni, ci sono persone che tengono i cani in condizioni terribili, isolati, fuori casa 365gg l'anno... sono cani che non ricevono cure, amore ed educazione dai loro padroni... sono solamente degli strumenti di difesa... che poi non si capisce bene da chi difendono dato che alcune volte non si possono avvicinare a loro nemmeno i padroni... cmq non so nemmeno se c'entrino anche le linee di sangue del singolo soggetto, se io dovessi prendere un pitbull o affini (che comunque amo, mi affascinano tantissimo) andrei sicuramente a prenderlo in un allevamento serio e sceglierei, con l'aiuto dell'allevatore, il cucciolo che più fa al caso mio... per esempio se avessi dei bambini in casa sceglierei il cucciolo più sottomesso della cucciolata ecc.... poi dedicherei sicuramente moltissimo tempo alla sua educazione (mai fare giochi che stimolino l'aggressività ecc...) MA IO SO COSA VUOL DIRE AVERE UN CANE.... ci sono persone che non lo sanno... a volte la gente crede che basti prendere un cucciolo, metterlo tra quattro mura, viziarlo e non fargli mancare mai nulla per poter dire che il proprio cane è trattato bene.... e poi a volte nemmeno gli fanno fare la passeggiata per fare i bisogni.... ma questa è un'altra storia

Bisognerebbe che i padroni di queste razze abbiano seguito un corso di addestramento che gli insegni ad interagire con il cane per poter smussare gli angoli aggressivi del carattere... solo che a seguito dei controlli chi ci rimetterebbe di più (magari il padrone del cane se la caverebbe con una bella muta) sarebbe proprio il povero cane che è sempre stato incentivato dal padrone co one ad avere un comportamento aggressivo.... quel che è sicuro è che non si può scegliere di sterminare una razza mizio......

anche perchè se si vede il numero di soggetti iscritti ai libri genealogici ed il numero di casi che si sono verificati, si ottiene suna ercentuale bassissima... sono dei cani veramente molto diffusi! e stupendi!

Posso aggiungere solo una cosa? Incontro spessissimo (perchè sono ormai molto diffusi) pitbull, AmStaff, Staffy, Dogo etc. ed ho notato una caratteristica ricorrente abbastanza inquietante di queste razze (che personalmente mi piaccion poco, a cominciare dall'estetica): normalmente, un cane legato che ne incrocia un altro ed ha intenzioni ostili assume una postura rigida, alza il pelo, incolla le orecchie al capo se è arrabbiato ma impaurito oppure le tiene ben erette, se dominante, può ringhiare o, se è particolarmente aggressivo come indole, impennarsi, strattonare il guinzaglio e latrare... Insomma, ESPRIME PALESEMENTE la propria ostilità: le razze che ho nominato prima, invece (e me lo hanno confermato MOLTISSIMI padroni, oltre alla mia amica che segue pitbull ex-combattenti) attendono l'altro cane solitamente "tranquilli" e addirittura uggiolanti, come potrebbe fare un consimile che esprime generica impazienza. Non ringhiano mai, difficilmente alzano il pelo e la loro mimica facciale non arriva ad esprimere palesemente aggressività: spessissimo, inoltre, pitbull ed AmStaff in procinto di attaccare scodinzolano addirittura e, pur ricordando che il movimento della coda esprime generica eccitazione e non vuole necessariamente dire che il cane è felice e rilassato, un quadro del genere per me è abbastanza sconcertante...
Ho notato che Tina, però, percepisce "dietro la facciata" le reali intenzioni del soggetto, perchè regolarmente si ferma e mi propone di girare al largo o, se l'altro cane è libero e già troppo vicino, si mette in totale sottomissione E LI' RIMANE, con aria abbastanza preoccupata... cosa che di solito non fa, limitandosi ad essere amichevole con gli altri cani (snuffiatina, scodinzolio e poi ciao-ciao).
Detto questo, devo ammettere che il 90% dei molossoidi "incriminati" che conosco con le persone sono di un'affetuosità pazzesca e quasi molesta: da lì al fatto che pacioccarli di continuo come fossero eterni cuccioletti sia una buona idea, per me ne passa ancora...

conocordo nel dire che spesso non c'entra solo il padtrone...tra le numerose razze create dall'uomo esistono cani con doti caratteriali diverssime. Quelli che spesso si rendo protagonistisulle pagine di cronache sono accomunati da un grado di combiattività , tempra e aggressiività molot alti. ecco perché un pitbull cambia umore improvvisamente e non molla la presa, é stato selezionato per avere temperamento e tempra alti cioè tempi di risposta ed insensibilità al dolore. queste caratteristiche sono ben spiccate nelle razze molossoidi, ovvero in quelle che nella scala neotenica si trovano ai gradini piu' bassi, ed é per questo che in famiglia sono dei coccoloni e non ci si aspetterebbe mai da loro quello manifestazioni di aggressività.
Prendere un cane troppo sottomesso non andrebbe comunque bene, esiste l'aggressività da paura. Alcuni etologi hanno messo a punto dei test attraverso i quali si puo' avere un'idea delle doti caratteilai dei cuccioli. Io quando scelsi io mio Sam, lo sottoposi ad uno di questi, essendo anche lui un cane dal tempra e combattività alta, anche se unite ad un altio grado di socievolezza. ebbene, non so se attraverso il test, ma sicuramento ho scelto un cane super.

quindi conclude che certi cani dovrebbero andare a padroni responsabili che conoscano a fondo i prigi e difetti della razza che hanno scelto.. un cosro con patentino finale non ci starebbe male.

Sicuramente alcune razze hanno caratteristiche fisiche e caratteriali che le rendono più problematiche......ma da questo a dire che tali razze debbano essere bandite............bhe........direi che è pura utopia............direi che la cosa più probabile e fattibile.......è un controllo maggiore sui possessori di tali razze..........

Lynx72 ha scritto:Sicuramente alcune razze hanno caratteristiche fisiche e caratteriali che le rendono più problematiche......ma da questo a dire che tali razze debbano essere bandite............bhe........direi che è pura utopia............direi che la cosa più probabile e fattibile.......è un controllo maggiore sui possessori di tali razze..........

quello che dici è giustissimo ma..........attuabile? penso comunque che il cane sia lo specchio di chi lo educa...
non voglio generalizzare troppo ma qui a Milano dovreste vedere che begli esemplarini sono i possessori di queste razze di cani......... ...

Donata ha scritto:

Lynx72 ha scritto:Sicuramente alcune razze hanno caratteristiche fisiche e caratteriali che le rendono più problematiche......ma da questo a dire che tali razze debbano essere bandite............bhe........direi che è pura utopia............direi che la cosa più probabile e fattibile.......è un controllo maggiore sui possessori di tali razze..........

quello che dici è giustissimo ma..........attuabile? penso comunque che il cane sia lo specchio di chi lo educa...
non voglio generalizzare troppo ma qui a Milano dovreste vedere che begli esemplarini sono i possessori di queste razze di cani......... ...

Brava Donata, stavo per scrivere la stessa cosa, anke da me, i padroni di pitbull, ultimamente va molto in voga il bull terrier, alla Giuliano Palma, ma ke a me personalmente fa paura, anke perchè secondo me sono molto aggressivi con gli altri cani, sono delle persone poco affidabili che tendono molto all'egocentrismo...quindi per avere tutte le attenzioni su di sè...che c'è di meglio che andare in giro con una belva al guinzaglio tutto tempestato di aculei che come si avvicina ad un altro cane comincia a ringhiare come fosse posseduto????
Non dimentichiamo che molte razze sono state selezionate appunto x l'aggressività!
Credo ke il padrone abbia il 70% della responsabilità del comportamento del cane, ma che il cane abbia quel 29% di istinto che spesso sopravvale su tutto. l'1% lo lascio per quei bambimi scassaminc***!!!!!Che alle volte se la tirano proprio!!!